En la segunda parte de nuestra serie de dos partes, Patrick J. Kennedy, ex representante de EE. UU. y fundador de The Kennedy Forum, y Nawal Roy, director ejecutivo y fundador de la plataforma global de datos de salud conductual Holmusk, conversan con MobiSaludNoticias cómo ha cambiado la cobertura de la salud mental desde la firma de la ley de paridad y qué medidas están tomando los socios para ayudar a los legisladores a redactar proyectos de ley aún más eficaces para avanzar en la cobertura de la salud mental.
MobiHealthNoticias: Señor Kennedy, desde el Ley de paridad en salud mental y equidad en adicciones se convirtió en ley, ¿cómo ha visto el cambio en la cobertura de seguro para la salud del comportamiento?
Patricio J. Kennedy: Sí, estamos lidiando con un legado de discriminación durante mucho, mucho tiempo en el que la salud mental ha sido forjada. Ha sido marginado. A las personas se les cobraron copagos más altos, deducibles más altos, primas más altas y en realidad estuvieron sujetos a límites de cobertura de por vida más bajos. Todas esas cosas las eliminamos cuando aprobamos la ley de paridad.
Y lo que también hicimos fue decir que no se podían imponer umbrales de decisión de gestión médica más altos para obtener acceso a la salud mental y la adicción a los que se verían en la gestión médica de otros servicios médicos.
Esto ha sido más difícil de gestionar en términos de su aplicación, en gran parte porque los reguladores no están preparados para responsabilizar realmente a las compañías de seguros, porque tienen grandes departamentos y pueden colmar a los reguladores con cantidades masivas de datos y marcar todas estas casillas, y hay No hay forma de validar y verificar. Eso está cambiando con las nuevas propuestas que se han presentado.
Habrá una mayor carga de prueba por parte de los pagadores para hacer gran parte de ese análisis y demostrar su fidelidad a la paridad a través de la documentación que presenten. Hemos logrado más avances en algunos estados que en otros porque tienen una infraestructura regulatoria más sólida. California, Nueva York, Massachusetts y Pensilvania han aplicado de manera mucho más estricta sus leyes estatales de paridad.
Evidentemente estamos muy preocupados por la Decisión ingeniosa en el norte de California porque tiene implicaciones más amplias sobre si los pagadores deben seguir estándares de atención generalmente aceptados, estándares médicos de atención o si las compañías de seguros a menudo pueden continuar desarrollando sus propios criterios para tomar esas decisiones sobre qué nivel de atención recibe, cuánto tiempo ese cuidado es.
Nawal Roy: Permítanme añadir dos o tres puntos a lo que acaba de decir Patrick. El punto número uno es que ciertamente podemos aprender de otras áreas terapéuticas porque el progreso en salud conductual ha sido deficiente, incluso después de que Patrick realmente liderara la firma de la ley de paridad.
El costo total que nosotros, como sociedad, estamos gastando es significativamente mayor que el gasto puramente sanitario. Y los factores detrás de esto pueden ser que no esperamos que fundamentalmente las compañías de seguros cambien por sí solas. O sienten la presión de las fuerzas del mercado, o la presión del litigio o la presión de la regulación.
Así que recae sobre nosotros la carga de determinar quién será el primero en mover esto. Cualquier compañía de seguros puede tomar esto y decir literalmente: Voy a hacer los cambios, y lo convertiré en una fuente de mi ventaja competitiva, y comenzaré a cubrirlo. Si eso sucede, de repente, otras empresas empezarán a hacerlo. El segundo podría ser literalmente un reglamento que impulse y diga que no, que la paridad es muy importante.
Por lo tanto, es un tipo de problema social, político y clínico grave, y en el centro de todo esto, si realmente se quiere resolverlo, están los datos. ¿Cómo conectamos los puntos a través de un lenguaje común para comprender los datos de modo que podamos tener esta discusión clínica, pero también discusiones políticas de una manera muy significativa?
Kennedy: Tenemos que entender, como dijo Nawal, el costo distribuido de no invertir en salud mental. Si captamos los costos posteriores de no brindar atención inicial, nos resultará más fácil justificar una mayor atención inicial y una mayor inversión en salud mental, pero no lo será hasta que comprendamos realmente el impacto total de la salud mental no tratada en la salud mental. enfermedades cardiovasculares, oncología, diabetes. Entonces podremos justificar el pedido de que un porcentaje mucho mayor del dinero de la prima se destine a salud mental.
El poder realmente no cambia fácilmente y mover dólares de una sección del sistema de salud a otra va a ser muy difícil. Pero si los datos son claros, si se quieren mejores resultados para las enfermedades cardíacas y la diabetes, etc., y la salud mental es el ingrediente secreto que los logrará, entonces será más fácil para nosotros defender ese argumento.
MNH: ¿Cuáles son los siguientes pasos?
Kennedy: Estamos organizando lo que se conoce como Alineación para el progreso, que es una campaña de cinco años para presentar, por primera vez, una guía de políticas que incluirá todos los diagnósticos de salud mental, todos los diagnósticos de adicción, todo detrás de una guía de políticas en formato electrónico que ayudará a los formuladores de políticas por escrito. mejores políticas y legisladores redactando mejores leyes y reguladores redactando mejores regulaciones. Estamos haciendo esto en colaboración con todas las principales partes interesadas en la salud mental y la adicción.
Y tengo la capacidad única de unirlos, porque la paridad es especialmente beneficiosa para todos ellos. Y debido a mi experiencia en política, puedo asumir esto como una especie de mariscal de campo, porque, francamente, ninguna de las partes interesadas individuales necesariamente puede convocar a las demás de la misma manera que yo puedo convocarlas.
Y estoy utilizando el 15º aniversario de la ley de paridad firmada por George W. Bush y el 60º aniversario de la aprobación del Presidente Kennedy. Ley de salud mental comunitaria para iniciar esta campaña. Vamos a publicar una guía de políticas en la que hemos trabajado con algunas partes interesadas muy importantes en este espacio. Y lo que me entusiasma mucho es que estamos tratando de crear el equivalente a una agenda de cámara de comercio para empresas o una AFL-CIO para organizaciones laborales.
Necesitamos crear algo parecido a eso para la salud mental y la adicción, donde analicemos estos problemas de manera integral, porque las mismas cosas que ayudan a una persona con adicción ayudan a las personas con enfermedades mentales y viceversa. Tenemos un 98% en común, pero lamentablemente a menudo defendemos nuestras políticas dentro de silos. Y realmente creo que Nawal será un socio crucial de Holmusk para nosotros en el sector privado para ayudarnos a informar cómo los datos realmente pueden influir en una mejor toma de decisiones.
Y, francamente, muchas otras partes interesadas se beneficiarán de esto. Quiero decir, porque si queremos una contratación basada en el valor, vamos a necesitar entender realmente el riesgo de varias poblaciones, para que la gente invierta en la propuesta de que, si hacemos un mejor trabajo y construimos una mejor ratonera y obtener mejores resultados, eso vale la pena. Solo podremos hacerlo si podemos demostrar que se puede aportar valor en términos de mejores resultados para los pacientes y la reducción de sus comorbilidades.
La reducción de sus síntomas y, a su vez, la reducción del coste no sólo para las aseguradoras, sino también para la sociedad. –tÉse es nuestro gran santo grial a largo plazo.