El primer lunes de octubre trajo noticias profundamente decepcionantes. Tom Goldstein Anunciado Habría algunos cambios en SCOTUSBlog. Ahora habrá un “equipo más pequeño que se encargará de las operaciones diarias del blog”. Durante más de una década, para cada caso de fondo, generalmente había dos o tres publicaciones separadas: una vista previa antes del argumento oral, una revisión del argumento oral y una descripción general de la decisión publicada. Estas publicaciones serían escritas por académicos y otros expertos en la materia. Este fue un recurso invaluable cuando necesitaba ponerme al día con un caso fuera de mi área de especialización. Pero ahora, SCOTUSBlog “ya no tendrá una cobertura completa de cada caso de fondo”. En lugar de este enfoque granular, el blog cubrirá “temas e hilos más amplios”.
Goldstein también anunció que el blog “redujo nuestra cobertura estadística” y “ya no publicará nuestro paquete de estadísticas anual”. Ya noté este déficit el semestre pasado. De hecho, en junio me comuniqué con el blog para preguntar cuándo se publicaría el paquete de estadísticas. Me dijeron que no se publicaría. Este fue mi recurso de referencia para comprender las tendencias en la Corte. Me quedé atónito. Estoy seguro de que no estaba solo. (Adam Feldman debería iniciar un Substack; yo me suscribiría).
Hubo otros recortes notables. Una de mis películas favoritas fue “Vista desde la cancha” de Mark Walsh. Mark contaría las imágenes del interior de la cámara, incluidas interacciones divertidas que no se reflejarían en la transcripción o grabación. Esas publicaciones han cesado. (Mark debería iniciar un Substack; yo me suscribiría). También noté que había menos simposios sobre casos importantes. Esa cobertura profunda pareció detenerse. Aparentemente el podcast SCOTUSBlog estaba en pausa, pero todos ustedes conocen mi política sobre podcasts. (Sabes que era muy importante para mí escuchar este podcast–bueno, para ser precisos, lo transcribí y salté a las partes relevantes.)
La escritura estaba en la pared para este cambio. En marzo de 2023, Goldstein jubilado de la defensa de la Corte Suprema. Si bien SCOTUSblog comenzó originalmente como una especie de vehículo de marketing para la firma de Goldstein, con el tiempo evolucionó hasta convertirse en una institución venerable. SCOTUSBlog ganó premios de periodismo y fue esencial en los días de entrega, especialmente con NFIB contra Sebelius. Pero tenía el presentimiento de que una vez que Goldstein dejara el mundo de la defensa de la Corte Suprema, su interés y apoyo al sitio disminuirían. Además, durante los últimos años, Casetext fue patrocinador de SCOTUSBlog. (Es posible que haya notado que los enlaces a opiniones dirigen a Casetext, en lugar de a SupremeCourt.gov). Bueno, Casetext fue adquirido por ThomsonReuters, y sospecho que el patrocinio puede haber llegado a su fin. A día de hoy, no veo nada en el sitio sobre CaseText.
Todos dimos por sentado SCOTUSBlog durante demasiado tiempo. Innumerables autores escribieron de forma gratuita, sabiendo lo influyente que era el sitio. Pero comienza una lenta despedida. Es el arco predecible de los blogs: los sitios que se actualizan menos se leen menos y tienen menos impacto.
¿Existe alguna otra institución que pueda mantener SCOTUSBlog y devolverlo a sus alturas anteriores? Tengo esperanzas, pero dudas. Demasiadas personas obtienen sus noticias de SCOTUS a través de podcasts partidistas y publicaciones X extemporáneas. Todos somos peores por eso.
Gracias SCOTUSBlog por hacer que la cobertura de la Corte sea mucho mejor.