David Graham: “Es posible construir una teoría según la cual los arrebatos de Trump contra los jueces no sean tan desastrosos. Trump a menudo parece priorizar su suerte política (fervor entre su base, recaudación de fondos, cobertura de prensa) sobre su aparente mejor interés. Pero si se supone que las pérdidas tanto en los casos de fraude como en los de subversión electoral son conclusiones inevitables, entonces su estrategia tiene cierto sentido. Engoron ya ha dictaminado que Trump cometió fraude, y los hechos en el caso electoral son condenatorios… Cualquier condena (o daños y perjuicios, en los casos civiles en su contra) probablemente será apelada, pero a nivel de juicio, es posible que Trump ya haya aceptado que es Es probable que pierda y, por lo tanto, puede ganar más si se envuelve en una causa perdida”.
“Pero incluso si las heridas autoinfligidas en cualquier caso individual son incidentales, su tendencia a crear pesadillas innecesarias para los equipos de defensa (junto con su historial de endurecer a los contratistas) significa que es menos capaz de atraer una representación de alta calidad. Abogados de primer nivel se han negado repetidamente a trabajar para él, y entre los que han aceptado el puesto, muchos no se quedan por mucho tiempo. Con el tiempo, eso podría aumentar su riesgo en todos los casos en su contra”.
