Los antropólogos han debatido durante mucho tiempo si las sociedades humanas se han vuelto más o menos violentas desde que los primeros estados llegaron al poder hace miles de años. Hasta hace poco, los puntos de vista sobre el tema se dividían aproximadamente en dos bandos: las “palomas”, que consideraban que las civilizaciones preclásicas eran en gran medida armoniosas hasta los albores de la agricultura, y los “halcones”, que percibían los primeros asentamientos como lugares brutales y bélicos que se volvieron más pacíficos. después de que la gente comenzó a cultivar cooperativamente.
Los méritos de los argumentos de un lado o del otro siempre han sido sospechosos debido a la falta de pruebas sólidas para ambos casos. Un nuevo estudio intenta responder la pregunta, pero sus conclusiones implican que las categorizaciones claras de paloma versus halcón son demasiado simplistas. La cantidad de violencia presente en cualquier sociedad puede no ajustarse a una trayectoria lineal que se mueve continuamente en dirección ascendente o descendente.
En lugar de ello, parecen haber estallado períodos de violencia que luego se calmaron en numerosas ocasiones en diferentes regiones, dependiendo de innumerables factoressegún el estudio, publicado en Naturaleza Comportamiento Humano. Los autores analizaron un período de la historia de Oriente Medio entre 12.000 y 400 a. C. y se basaron en los restos esqueléticos de más de 3.500 individuos. El científico descubrió que la evidencia de violencia interpersonal, principalmente en forma de traumatismo craneoencefálico, aumentaba significativamente en épocas de agitación socioeconómica y clima cambiante.
“Es fantástico ver un conjunto de datos tan grande de una región donde no hemos realizado estos estudios a gran escala”, dice Linda Fibiger, bioarqueóloga de la Universidad de Edimburgo, que no participó directamente en el estudio pero ayudó a revisar el artículo. .
La violencia interpersonal (definida como asesinato, agresión, esclavitud, tortura y otras formas de abuso físico) ha plagado a la humanidad durante milenios. Pero históricamente ha sido difícil para los investigadores medir exactamente cuán prominente fue la violencia en las civilizaciones antiguas, especialmente en las sociedades prehistóricas, donde no existen registros escritos de conflictos. En lugar de basarse en documentos históricos, los autores del nuevo estudio observaron directamente esqueletos desenterrados en los actuales Turquía, Irán, Irak, Siria, Líbano, Israel y Jordania.
“La arqueología es en realidad un medio muy poderoso para distinguir este tipo de cosas”, dice Giacomo Benati, historiador económico interdisciplinario de la Universidad de Barcelona y coautor del estudio. Específicamente, él y su equipo buscaron restos cuyos cráneos presentaban evidencia de un traumatismo contundente durante la vida de la persona.
Benati dice que el equipo se centró en los cráneos que habían sido dañados por encima del “línea de ala de sombrero”, un trazo imaginario en la frente que los antropólogos suelen utilizar para diferenciar un golpe intencionado de un accidente. “Hay buenas razones para ello”, dice Fibiger. Las lesiones sufridas en una caída tienden a ocurrir alrededor de los ojos, la nariz y la frente, mientras que la parte superior de la cabeza “siempre ha sido blanco de enfrentamientos violentos”.
Los investigadores también examinaron otras partes de los esqueletos en busca de signos de lesiones relacionadas con armas, como marcas de pinchazos o fracturas de brazos por defensa propia. Sin embargo, el equipo se basó menos en estos patrones de trauma porque pueden ser más difíciles de distinguir de las heridas accidentales. Los resultados mostraron que la violencia en el antiguo Medio Oriente alcanzó su punto máximo durante un período conocido como Calcolítico, hace entre 6.500 y 5.300 años. Luego se calmó durante la Edad del Bronce temprana y media, a medida que los estados consolidaron su capacidad para controlar los actos agresivos, para volver a aumentar al comienzo de la Edad del Hierro, hace poco más de 3.000 años.
El Calcolítico representó una época de transición en la historia de la región. Los primeros asentamientos dispersos crecieron y comenzaron a convertirse en estados centralizados, y las armas de metal estaban reemplazando rápidamente a los instrumentos de madera y piedra. Impulsada por poblaciones más grandes, mayores riesgos y mejores armas, la violencia comenzó a tener una tendencia ascendente.
De manera similar, la Edad del Hierro vio una mejora en la calidad de las armas, del bronce al hierro más duradero, y un realineamiento político a medida que el imperio asirio ascendía al poder. Pero además de estos trastornos políticos y tecnológicos, la región también sufrió el peso de un importante “shock climático”: una sequía de 300 años de duración que desplazó a miles de personas y provocó una hambruna generalizada.
Estos hallazgos tienen el potencial de ser una severa advertencia para nuestro planeta actual, desafiado por el clima. A medida que la temperatura de la Tierra sigue aumentando, muchos los expertos se preocupan que el conflicto violento surgirá junto con él. Pero, advierte Benati, la actualidad y el registro histórico carecen de una correspondencia uno a uno. “Existe evidencia sustancial de que los fenómenos climáticos extremos podrían afectar los niveles de conflicto”, afirma. “Pero también es cierto que en nuestro estudio vemos que cuando hay instituciones capaces de reducir y limitar la violencia, el conflicto podría reducirse”.
Aún así, en las próximas décadas, puede resultar cada vez más importante mirar hacia el futuro y mirar hacia atrás, a la historia de la violencia y los factores que la alimentan. “Ciertamente, ahora estamos en una posición mucho mejor para entender ambos”, dice Benati.