Disfrute de la última edición de Cortocircuitoun artículo semanal escrito por un grupo de personas del Instituto de Justicia.
En Texas, Luisiana y Mississippi, los empleados de las escuelas públicas que utilizan violencia inconstitucional contra los estudiantes (y aquellos que ignoran dicha violencia) disfrutan de inmunidad total frente a las reclamaciones de la Sección 1983. Eso es una locura, y esta semana le pedimos a la Corte Suprema que le pusiera fin (y también que resolviera una división entre otros nueve circuitos sobre cómo se deben manejar tales reclamos). haga clic aquí aprender más.
- Los testigos que declaran ante los tribunales han estado protegidos durante mucho tiempo por una inmunidad absoluta y cuasi judicial frente a demandas por difamación. Pero ¿qué pasa con un testigo que testifica en un proceso por conducta sexual inapropiada en un campus? Tribunal Supremo de Connecticut: Sin un requisito de juramento, un contrainterrogatorio o, entre otras cosas, un expediente adecuado para la apelación, los procedimientos de la Universidad de Yale no fueron lo suficientemente cuasi judiciales. Sin inmunidad absoluta. Segundo Circuito: Y tampoco hay inmunidad calificada por ahora.
- Según la ley de Nueva Jersey, la obligación de manutención del padre sin custodia generalmente termina cuando el niño cumple 19 años. Pero si el niño va a la universidad, un tribunal puede ordenar que el padre sin custodia continúe con la manutención hasta los 23 años. argumentando que es inconstitucional exigirle que pague manutención extendida cuando un padre todavía casado podría tirar al niño de la oreja en el momento en que cumpliera 19 años. Tercer Circuito (inédito): El estado dice que los niños con padres divorciados tienen más dificultades para pagar la universidad, y el estado puede intentar remediar esto racionalmente.
- Un hombre de Luisiana que cumple una condena de 71 años por homicidio involuntario e intento de violación con agravantes se presentará a una audiencia de libertad condicional en noviembre de 2016. La junta de libertad condicional vota para concederle la libertad condicional, con una fecha de liberación prevista para abril siguiente. Después de mucha prensa negativa, la junta cambia de opinión y rescinde la libertad condicional días antes de la fecha de vigencia, citando “irregularidades técnicas” que parecen no haber existido y que de todos modos no habrían justificado la rescisión de la libertad condicional. Quinto Circuito: Según el estatuto de libertad condicional vigente en Luisiana en ese momento, el hombre tenía un interés de libertad que protegía su concesión de libertad condicional contra la rescisión y, de hecho, no había ninguna razón permisible para rescindir su libertad condicional. Déjalo salir. (Más detalles, para aquellos interesados, están disponibles aquí.)
- Texas prohíbe volar drones sobre varios edificios (como prisiones y recintos deportivos) y utilizar drones para “capturar una imagen” de personas o cosas en propiedad privada (pero no pública). Periodistas: Lo que viola claramente nuestro derecho de la Primera Enmienda a informar noticias. Quinto Circuito: No. La restricción de prohibición de vuelos no regula el discurso en absoluto. Y la restricción de captura de imágenes no regula el discurso por su contenido, por lo que se aplica un escrutinio intermedio, y se cumple aquí porque “los drones tienen un potencial singular para… invadir los derechos de privacidad de otros”. (Las regulaciones de la FAA tampoco previenen este tipo de cosas).
- Un oficial de policía de Fowlerville, Michigan, detiene a un ciudadano japonés (que se encuentra en los Estados Unidos con una visa de trabajo válida) y arruina las pruebas de sobriedad que siguen. En particular, leyó que el alcoholímetro mostraba un contenido de alcohol de 0,22 (¡alto!), cuando en realidad indicaba 0,02 (¡bajo!). Todos los cargos finalmente son desestimados. Hombre: El error del oficial provocó que me revocaran la visa y me deportaran a Japón, y me tomó meses arreglar las cosas. Oficial: ¿Inmunidad calificada? Tribunal de distrito: No. Sexto Circuito: De ninguna manera. El caso debe ir a juicio.
- MD, PhD. Un estudiante entabla una conversación en línea con una chica que parece tener entre 20 y 20 años, pero dice tener 15. Después de una conversación asquerosa y también sospechosa, la invita a tener sexo. Amigos, nunca adivinarán lo que sucederá después. ¡Es una oficial de policía! Está acusado de solicitar a un menor y enviar fotografías lascivas. Después de siete meses de práctica de mociones, los fiscales añaden un cargo por intento de producción de pornografía infantil, aumentando su pena mínima obligatoria de cinco a 15 años, pena a la que está debidamente sentenciado tras su condena. Sexto Circuito: Y recibe un nuevo juicio. Es muy probable que los fiscales agregaran el cargo adicional para castigar al acusado por tratar de suprimir las declaraciones que hizo a la policía después de haber invocado su derecho a un abogado (y esas declaraciones deberían haber sido suprimidas).
- Al no ser expertos en rampas para sillas de ruedas, no estamos seguros de cuánto le costaría exactamente al gobierno federal instalar una rampa en la Oficina de Correos de EE. UU. en Shelbyville, Indiana. Pero (arriesgaríamos) que probablemente sea menos que los recursos combinados. gastado (a) por el DOJ en la defensa contra una demanda en virtud de la Ley de Rehabilitación de Hoosier en silla de ruedas durante los últimos tres años y medio, (b) por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Indiana al adjudicar y otorgar la moción de juicio sumario en dicha demanda, y (c) por el Séptimo circuito al anular esa sentencia y devolverlo para procedimientos adicionales. Especialmente porque la propia ciudad de Shelbyville se ofreció a pagar a la oficina de correos para construir la rampa, una oferta que el USPS rechazó. De todos modos, el caso ahora regresará al tribunal de distrito para seguir litigando sobre si construir esa rampa sería una adaptación razonable. Concurrencia: “Estamos en 2023, por el amor de Dios… Sería difícil encontrar cualquier institución que no sea el Servicio Postal que se atreviera siquiera a presentar los argumentos que la defensa ha presentado en este caso”.
- Si demanda con éxito a funcionarios del gobierno estatal por violar la Constitución, generalmente puede obtener los honorarios de los abogados. Pero si desea obtener honorarios de los federales, debe demostrar que su posición en el litigio no estaba “sustancialmente justificada”, lo cual puede ser bastante difícil. Caso en cuestión: el Noveno Circuito sostiene que el Departamento de Trabajo estaba sustancialmente justificado al perseguir a una empresa por inflar ilegalmente su valor, a pesar de que el caso del gobierno se vino abajo cuando su única evidencia (el informe de un experto) fue excluida por haber infravalorado “significativa e irrazonablemente” a la empresa. Los disidentes habrían concedido honorarios, argumentando que si no hay pruebas que respalden la posición de los federales, ésta no puede justificarse sustancialmente.
- Durante la pandemia, tanto el estado de Washington como la ciudad de Seattle impusieron moratorias que restringían la capacidad de los propietarios para desalojar a los inquilinos. ¿Fue esta una invasión física de la propiedad de los propietarios en violación de la Cláusula de Expropiación? Noveno Circuito (inédito): ‘No fue así.
- Un consejo para los imprudentes: si alguna vez estás borracho y te sientes tentado a enfrentarte a los policías (“¿Qué vas a hacer, descargarme una pistola eléctrica? F—n’ a—e.”), los oficiales pueden razonablemente llevarte a Suelo y da brevemente algunos golpes hasta que estés esposado. Según el Décimo Circuito (no publicado), cualquier fractura de cráneo y discapacidad visual permanente que pueda sufrir corren por su cuenta.
- Un hombre de Wyoming quiere repartir literatura de campaña en los lugares de votación, pero la ley estatal le prohíbe hacerlo, o incluso exhibir una calcomanía en el parachoques de su automóvil, a menos de 300 pies de un lugar de votación el día de las elecciones o a 100 pies de un lugar de votación en ausencia durante los 45 días previos a una elección. El tribunal de primera instancia anula la zona de amortiguamiento de 300 pies el día de las elecciones, pero mantiene la zona de amortiguamiento de ausentes. Décimo Circuito: Golpea eso, inviértelo. El margen de 300 pies para el día de las elecciones está bien, pero el margen de ausencia de 100 pies y 45 días podría ser inconstitucional.
- El ayudante del sheriff del condado de Rogers, Oklahoma, que cumple una orden de protección para detener a dos niños, dispara y mata al padre de los niños. El diputado afirma que el hombre se volvió agresivo y violento y que, temiendo por su vida, le disparó. La hermana y la madre del hombre también estaban en la casa, pero sus relatos pintan al agente como el agresor, golpeando y disparando a un hombre que maldecía pero dócil. Los expertos no están de acuerdo sobre qué historia respalda la evidencia. Tribunal de distrito: Aquí no hay violación constitucional, por lo tanto, inmunidad calificada. Décimo Circuito (inédito): Un jurado razonable podría determinar que el diputado utilizó fuerza excesiva. Retroceda y el caso continúa.
- La ciudad de Doral, Florida, contrató la compra de una propiedad por 10,75 millones de dólares. Propietarios: antes de cerrar, los contratistas privados comenzaron a usar nuestra tierra, contaminando el suelo hasta el punto de necesitar una remediación de $ 2,8 millones. El Administrador de la Ciudad aprobó el uso, por lo que la Ciudad es responsable de nuestros reclamos de la Quinta Enmienda y la Cuarta Enmienda. Undécimo Circuito (inédito): Bien podría serlo. Las reclamaciones podrán proceder. Disentimiento: El ayuntamiento habría necesitado aprobar el uso para que la Ciudad fuera responsable, y no hay ninguna acusación de que así fuera.
- Después de mudarse a un nuevo distrito escolar, una madre soltera de Georgia le da a su hijo de 17 años una opción: asistir a la escuela en el nuevo distrito escolar y viajar en autobús, o seguir yendo a la misma escuela (y caminar varios kilómetros hasta casa o pasar el rato en la escuela o en el parque hasta que mamá pueda recogerlo). El hijo opta por quedarse en su antigua escuela. Cuando el oficial de recursos de la escuela se entera, hace arrestar a la madre por crueldad infantil en primer y segundo grado. Mamá pasa cuatro días en la cárcel antes de pagar la fianza. Finalmente se retiran todos los cargos y la madre demanda al oficial de recursos por un proceso malicioso. Undécimo Circuito: Y su caso puede seguir adelante. Les damos a los policías mucha libertad de acción, pero “incluso las doctrinas más protectoras de los oficiales tienen sus límites”.
- Y en comparecencia amicus noticias, esta semana IJ instó a la Corte Suprema de Texas a obligar al estado a cumplir con la carga que le impone la Primera Enmienda: si quiere que sea ilegal que los techadores hablen con las compañías de seguros de sus clientes (sin obtener primero una licencia pública de ajuste de seguros), el estado debe presentar pruebas de que la restricción realmente protege al público de alguna manera. (El gobierno, mientras tanto, dijo que podría exigir que los periodistas tuvieran una licencia sin activar en absoluto la Primera Enmienda, una afirmación rápidamente retrocedió después de que los jueces se quedaran boquiabiertos al unísono. Vídeo aquí.)
El año pasado, los funcionarios del condado de DeKalb, Georgia, aprobaron una medida que exige que todas las gasolineras y tiendas de conveniencia instalen cámaras de seguridad bajo pena de perder su licencia comercial, multas y penas de cárcel. Las imágenes deben ponerse a disposición de la policía sin orden judicial. Las cámaras deben cumplir ciertos requisitos de resolución, tener visión nocturna y vigilar una variedad de lugares específicos (como puntos de entrada, salida y venta). Esta semana, IJ instó a los funcionarios a derogar la ley. haga clic aquí aprender más.