Si has encontrado el superconductor Los altibajos del año pasado parecen agotadores, pero no estás solo.

El campo ha estado plagado de una serie de asombroso reclamos seguido de escepticismo, agitación en las redes sociales, fallas para replicar, acusaciones de mala conducta y eventuales retracciones.

Ahora, Naturaleza – una de las revistas científicas más importantes del mundo – se ha retractado de un estudio eso afirma haber creado un superconductor a temperatura ambiente de hidrógeno, un metal gris brillante llamado lutecio y una pizca de nitrógeno.

Esto se produce unos meses después de que los autores del artículo pidieran que se retractara su propio artículo.

Inicialmente, el estudiar era recibido con entusiasmo, así como con sospecha – cuando se publicó en marzo de este año. Incluso la ciencia alerta cubrió los resultados revisados ​​por pares cuando se publicaron.

Si se hubiera verificado, el hallazgo podría haber llevado a la creación de sistemas eléctricos especializados que podrían funcionar de manera eficiente con resistencia cero usando poco enfriamiento (aunque inicialmente todavía habría requerido que algunos equipos acumularan 10,000 atmósferas de presión).

Si bien es posible que no hubiera conducido a la levitación de trenes o a redes energéticas altamente eficientes, podría haber sido útil para los reactores de fusión o mejorado resonancia magnética máquinas.

Sino algunos expertoseste avance parecía demasiado bueno para ser verdad, y lo fue.

Expertos contactados Naturaleza para expresar preocupaciones sobre «la confiabilidad de los datos de resistencia eléctrica presentados en el artículo», Naturaleza dicho. Después de una investigación, la revista concluyó que «estas preocupaciones son creíbles, sustanciales y siguen sin resolverse».

La retractación se produjo después de que ocho de los 11 autores del estudio envió una carta a la revista pidiendo que se retire el documento. Esto hizo que actualizamos nuestra cobertura inicial en septiembre de 2023.

En el nuevo Nota de retractación, Naturaleza escribe que estos ocho autores «han expresado la opinión… de que el artículo publicado no refleja con precisión la procedencia de los materiales investigados, las mediciones experimentales realizadas y los protocolos de procesamiento de datos aplicados».

Estos ocho autores «han llegado a la conclusión de que estas cuestiones socavan la integridad del artículo publicado». Naturaleza escribe.

En su carta, los ocho autores se distanciaron del líder de la investigación, el físico Ranga Dias de la Universidad de Rochester en Nueva York, quien, según ellos, no actuó de buena fe en la preparación y presentación del manuscrito.

días presentó una patente para este descubrimiento en junio. Anteriormente fundó una empresa llamada Unearthly Materials para comercializar su investigación sobre superconductores y ha recaudado 16,5 millones de dólares de inversores.

Este fue el segunda vez en dos años que un artículo sobre superconductores a temperatura ambiente escrito por Dias y otro miembro de este equipo había sido retractado por Naturaleza.

Dias y el físico Ashkan Salamat de la Universidad de Nevada en Las Vegas había reclamado previamente haber creado un superconductor de alta temperatura utilizando hidruro de azufre carbonoso, pero el estudio fue retractado por Naturaleza el año pasado.

Otro artículo en coautoría de Dias y Salamat fue retractado de Cartas de revisión física en agosto.

De acuerdo a la naturaleza división de noticias, Dias se opuso a las dos primeras retractaciones y no ha respondido sobre lo último. Salamat apoyó las dos retractaciones realizadas este año. (Salamat es también un accionistapero ya no es empleado de Unearthly Materials.)

También se han hecho acusaciones de que alrededor del 20 por ciento de la tesis doctoral de Dias fue plagiaday Ciencia ha publicado un Análisis de 109 páginas. que ilustra el alcance del problema.

La Universidad de Rochester (donde Dias trabaja como profesor de ingeniería mecánica y física.) inició una investigación tras la retractación en Cartas de revisión física en agosto, de acuerdo a Los New York Times.

Esta saga llega inmediatamente después de la controversia LK-99, que causó revuelo en las redes sociales en agosto después preimpresiones sugeridas que este material también podría ser un superconductor a temperatura ambiente.

Cuando decenas de intentos de replicación fallaronlos expertos tuvieron que concluir que este material no tenía ninguna de las propiedades atractivas prometidas en las preimpresiones.

La nota de retractación fue publicada por la revista Naturaleza.