Una calle inundada en Jaffarabad, Pakistán, en julio
Fida Hussain/AFP/Getty Images
Entre las decisiones más importantes que surgieron de la Cumbre climática COP27 En Egipto el año pasado se llegó a un acuerdo para establecer un fondo para ayudar a los países de bajos ingresos a pagar los crecientes daños causados por el cambio climático. Los negociadores han trabajado durante el año pasado para debatir detalles clave de este fondo de “pérdidas y daños”, y se están formando líneas de batalla sobre quién pagará y quién tendrá acceso a él.
Las tensas discusiones se prolongaron, pero el 4 de noviembre los países alcanzaron un consenso. propuesta sobre cómo abordar las cuestiones abiertas esenciales sobre el fondo. Fue “un gran dramatismo”, dice Bonita Bhandari en la organización ambiental sin fines de lucro World Resources Institute.
Si este frágil acuerdo se mantiene, los países podrían adoptar sin problemas un fondo para pérdidas y daños en el COP28 cumbre en los Emiratos Árabes Unidos, que comienza el 30 de noviembre. Pero con tantos compromisos vigentes, existe la posibilidad de que el consenso se desmorone. Eso podría complicar los debates sobre muchos otros temas urgentes en la cumbre, desde un acuerdo para triplicar la capacidad de energía renovable para 2030 hasta una decisión sobre qué hacer con los combustibles fósiles.
¿Qué es “pérdida y daño”?
La ONU no tiene una definición formal de pérdidas y daños, pero se refiere en términos generales a pérdidas económicas o de otro tipo causadas por el cambio climático que van más allá de la capacidad de adaptación de un país. Esto podría incluir daños repentinos causados por condiciones climáticas extremas relacionadas con el cambio climático o consecuencias a más largo plazo del aumento del nivel del mar, por ejemplo.
Los debates sobre el tema se remontan a las primeras conversaciones sobre el clima en la ONU hace más de 30 años. Se han centrado en gran medida en establecer una manera para que los países de altos ingresos apoyen a las naciones de bajos ingresos que son más vulnerables a los impactos del cambio climático, a pesar de haber contribuido menos al problema a través de las emisiones de gases de efecto invernadero.
¿Cuáles son las grandes preguntas sobre pérdidas y daños en la COP28?
Es probable que los países en la COP28 adopten la propuesta de consenso alcanzada por los negociadores a principios de este mes, pero cualquier país podría optar por reabrir el tema. Si eso sucediera, las negociaciones sobre pérdidas y daños, así como otras cuestiones, podrían desmoronarse, dice Bhandari.
El consenso actual se basa en compromisos sobre varias cuestiones que han dividido a los países “desarrollados” y “en desarrollo”. La ONU utiliza estos términos basándose en convenciones establecidas desde hace mucho tiempo, pero en muchos casos las designaciones no reflejan los niveles de ingresos de los países. Los puntos de debate sobre pérdidas y daños incluyen dónde se alojará el fondo, qué países se espera que contribuyan al fondo y qué países podrán acceder a él.
Fundamentalmente, para los grandes emisores históricos, como Estados Unidos y el Reino Unido, las contribuciones al fondo propuesto no serían obligatorias ni estarían vinculadas a las emisiones históricas. El texto propuesto simplemente “insta” a los países desarrollados a contribuir e “invita” a otros a contribuir. Eso “hace que sea muy incierto qué tipo de financiación entrará o no”, dice Bhandari.
Sin embargo, la propuesta abre la posibilidad de que países relativamente ricos como China o Arabia Saudita puedan contribuir al fondo, a pesar de estar oficialmente clasificados como países en desarrollo. “Es muy importante que los contaminadores históricos intenten sentar a la mesa a los demás contaminadores actuales”, dice David Nicholson en Mercy Corps, un grupo de ayuda humanitaria.
A pesar de los esfuerzos de algunos países desarrollados para limitar el acceso al fondo sólo a los países más vulnerables, la propuesta también deja el acceso al fondo abierto a todos los países en desarrollo. Otro compromiso clave es el acuerdo de albergar inicialmente el fondo en el Banco Mundial, a pesar de las preocupaciones de los países en desarrollo de que ubicar el fondo en el banco controlado por los donantes les dificultaría el acceso a la financiación.
Esa cautela se debe en parte a promesas incumplidas en el pasado. En una cumbre sobre el clima de la ONU celebrada en 2009, los países de altos ingresos se comprometieron a aportar 100.000 millones de dólares al año hasta 2020 para ayudar a los países de bajos ingresos a adaptarse al cambio climático y a descarbonizarse, pero no lo hicieron en el plazo previsto y en el objetivo. puede que recién se haya conocido el año pasado.
¿Cuánto dinero se necesita por pérdidas y daños?
Friederike Roder del grupo de defensa humanitaria Global Citizen dice que espera ver pequeñas promesas para contribuir al fondo en la COP28, incluso por parte de la Unión Europea, sus estados miembros y Estados Unidos. Pero las fuentes y la magnitud de la financiación de pérdidas y daños seguirán siendo un gran interrogante. “Estas no son las grandes cantidades que van a cambiar algo”, dice.
Tampoco está claro cuánto se necesita en última instancia. La propuesta de consenso no especifica cuánto financiamiento se requiere para pérdidas y daños, pero durante las negociaciones, los países en desarrollo propusieron el objetivo de proporcionar 100 mil millones de dólares cada año para 2030.
Incluso eso está por debajo de algunas estimaciones de la verdadera escala de pérdidas y daños provocados por el cambio climático, que probablemente aumentará en el futuro. Un evaluación por el Grupo de los Veinte Vulnerables, una coalición de 68 países vulnerables al clima, encontró que sus economías habían perdido 525 mil millones de dólares entre 2000 y 2019 debido al cambio climático, equivalente a una quinta parte de su PIB. En septiembre, un estudiar Se calcula que 143.000 millones de dólares anuales en daños ya son atribuibles a fenómenos meteorológicos extremos provocados por el cambio climático.
Los fondos para abordar las pérdidas y los daños deberían proporcionarse además de los cientos de miles de millones de dólares necesarios para ayudar a los países de bajos ingresos a adaptarse al cambio climático y reducir las emisiones, dice Nicholson. “Necesitamos ser muy claros en que cualquier cosa que esté sucediendo en términos de pérdidas y daños no reduce la ambición de la financiación climática en su conjunto”.
“Son cifras alucinantes”, afirma Roder. “Lo que es importante tener en cuenta es que en realidad es posible”. Señala los billones de dólares de ingresos generados por las principales empresas de combustibles fósiles, que los investigadores han vinculado a billones de dólares en daños relacionados con el clima. “El dinero está en el sistema. Sólo necesitamos recanalizarlo”.
¿Qué papel jugará la ciencia climática en el debate sobre pérdidas y daños?
El acuerdo en la COP27 para establecer un fondo de pérdidas y daños fue en parte gracias a los avances en la ciencia climática que han permitido a los investigadores vincular determinados fenómenos meteorológicos con el cambio climático. A pesar de las mejoras en esta “ciencia de la atribución”, sigue siendo controvertido utilizar dicha investigación para informar decisiones sobre cómo distribuir la financiación de pérdidas y daños.
Un problema es que muchos de los países más vulnerables al cambio climático tienen datos meteorológicos limitados en los que basar los estudios de atribución, dice. Joyce Kimutai en el Departamento Meteorológico de Kenia. “Las herramientas que permiten producir pruebas no están disponibles en esas regiones”, afirma. Por ejemplo, un estudiar de inundaciones extremas en África central este año no pudo mostrar de manera concluyente un vínculo con el cambio climático debido a la falta de datos sobre precipitaciones.
Por esa razón, Kimutai sostiene que el acceso a fondos para pérdidas y daños para los países vulnerables no debería depender de demostrar que el cambio climático impulsó un evento determinado, al menos no hasta que la ciencia se ponga al día. “Las regiones que son muy vulnerables realmente necesitan esa financiación ahora”, afirma.
Temas: