Comenzamos hoy con corresponsal de Univision Jorge Ramos Ávalos escribiendo en su blog personal que los periodistas no pueden seguir normalizando el comportamiento y las amenazas de Número 45.
Trump ha sido un mal perdedor.
Trump enfrenta hoy 91 cargos por diferentes presuntos delitos, entre ellos conspiración contra el sistema democrático. En una grabación, se le escucha supuestamente pidiendo al secretario de Estado de Georgia 11.780 votos para anular los resultados de la votación. Y después de su discurso del 6 de enero de 2021, cuando dijo a sus seguidores que “si no luchas como el infierno, ya no tendrás país”, hubo una insurrección violenta en el Capitolio de Estados Unidos.
Eso no es todo. Trump separó a miles de niños de sus familias en la frontera, hizo comentarios ofensivos sobre los inmigrantes, atacó el concepto de ciudadanía por nacimiento para los hijos de indocumentados, presentó una demanda en 2015 contra la empresa donde trabajo y cuestionó la capacidad de personas -como el juez-. Gonzalo Curiel – por el simple hecho de ser hispano.
No podemos normalizar comportamientos que amenazan la democracia y la comunidad hispana, ni ofrecerle a Trump un micrófono abierto para difundir sus falsedades y teorías conspirativas. Debemos cuestionar y verificar todo lo que dice y hace. […]
Estoy convencido de que los periodistas tenemos dos grandes responsabilidades. Una es informar la realidad tal como es, no como desearíamos que fuera. Y la otra es exigir cuentas a quienes están en el poder y desafiarlos.
Algunos periodistas desafían a Trump, especialmente en forma impresa. Algunos no lo hacen, especialmente en la televisión. Desearía que más de ellos dijeran simplemente lo “mal perdedor” que es Trump.
(h/t a mamá de rugby)
Maya King y Nick Corasaniti de The New York Times informan que debido a que Georgia no tiene carreras estatales para cargos federales en 2024, el aparato demócrata del estado también está recibiendo menos dinero y recursos necesarios para movilizarse para las elecciones presidenciales de 2024.
El dinero nacional que alguna vez fluyó libremente de los grupos demócratas para ayudar a ganar contiendas cruciales en el Senado en Georgia ha tardado en llegar. Los principales organizadores, a poco más de un mes del inicio previsto de sus iniciativas para movilizar a los votantes para las elecciones presidenciales, dicen que se enfrentan a una profunda sensación de apatía entre sectores clave que requerirán aún más recursos para afrontarla.
Y cambios de estrategia pequeños pero potencialmente fundamentales (medidas conscientes de los costos, como retrasar los programas de participación de los votantes a gran escala para más adelante en el ciclo o depender más de voluntarios que de encuestadores pagados) han avivado en privado temores entre algunos organizadores sobre su capacidad para replicar sus éxitos. Es más, les ha llevado a cuestionar la seriedad con la que los donantes y líderes de los partidos demócratas se tomarán al estado en 2024, incluso cuando la campaña de Biden ha indicó que repetir victoria en Georgia es parte de su estrategia. […]
A diferencia de 2020 o 2022, Georgia no tendrá una carrera estatal importante en 2024, lo que aumenta la urgencia de que los progresistas construyan una operación digital sólida y una organización sobre el terreno.
Jonathan Zimmerman de The Philadelphia Inquirer señala que los padres republicanos no son los únicos que pueden vociferar sobre sus derechos paternales.
Pero resulta que los padres demócratas también tienen derechos. Y cuando hablan, pueden revertir lo que han hecho los padres republicanos.
En el distrito escolar de Central Bucks, que había prohibido el “contenido sexualizado” en las bibliotecas y las banderas del Orgullo en las aulas, Los demócratas arrasaron con cinco escaños en juntas escolares. También arrasaron con cinco escaños en Perkiomen Valley, donde la junta prohibía a los estudiantes transgénero usar baños acordes con su género, y en Pennridge, que había contratado a un consultor curricular alineado con Moms for Liberty.
Lo mismo ocurre con Iowa, donde 12 de los 13 candidatos a la junta escolar respaldados por Moms for Liberty perdieron. Lo mismo hicieron la mayoría de los candidatos en Ohio y Minnesota que fueron respaldados por Mamás por la Libertad y otros grupos de padres de derecha. Y en Virginia, donde el gobernador Glenn Youngkin derrotó a McAuliffe en 2021 con una plataforma de “derechos de los padres”, los demócratas recuperaron la cámara estatal. También obtuvieron el control de la junta escolar del condado de Loudoun, que había llegó a los titulares nacionales debido a los desafíos a la novela premiada de Toni Morrison, Amado. […]
El día de las elecciones comenzó el cambio. Por supuesto, los grupos de padres conservadores siguen siendo fuerzas influyentes en muchas partes del país. Pero los resultados de la junta escolar de este otoño muestran que los padres de izquierda también pueden influir en las escuelas si siguen el mismo manual de Mamás por la Libertad: organizarse, protestar y votar.
Jay Caspian Kang de The New Yorker, analizando el caso de un ex empleado del Departamento de Estado La perorata de Stuart Seldowitz contra un vendedor ambulante, Me pregunto si la gente debería poder decir lo que quisiera sin consecuencias.
El caso en línea contra Seldowitz es bastante abierto y cerrado. Está bastante claro que es un fanático y un matón. Como han señalado cientos de personas en las redes sociales, su peligrosa retórica es mucho más inquietante cuando se la coloca en el contexto de su proximidad a los niveles más altos del establishment de la política exterior estadounidense. Seldowitz sirvió bajo presidentes republicanos y demócratas y trabajó en la Oficina de Asuntos Israelíes y Palestinos del Departamento de Estado. La gente mala se vuelve viral por todo tipo de razones, pero hay un nivel especial de desprecio reservado para aquellos que parecen revelar algo podrido en el núcleo de las instituciones de poder.
El caso legal contra Seldowitz se reduce a lo siguiente: en el estado de Nueva York, una persona puede ser acusada de acecho en cuarto grado si “intencionalmente y sin ninguna razón legítima” se relaciona con alguien de una manera que hace que el objetivo tenga “ temor razonable” por la salud y seguridad de su familia. En los videos, Seldowitz parece hacer extrañas amenazas de enviar una agencia de inteligencia egipcia al abuelo de Hussein. La ley también protege a las personas contra amenazas a su empleo. Seldowitz le dijo a Hussein que iba a llamar a las autoridades de inmigración y le preguntó repetidamente sobre su estatus de ciudadanía. También hay una cláusula que dice que no puedes iniciar contacto repetidamente en el lugar de trabajo de alguien si esa persona te ha pedido que dejes de hacerlo. Hussein le pide a Seldowitz que se vaya varias veces, pero parece haber regresado al menos en tres ocasiones distintas. El acoso en segundo grado es un cargo similar que dice que no se pueden realizar actos repetidos para “molestar gravemente” a otra persona si esos actos “no sirven para ningún propósito legítimo”. Ambos cargos son delitos menores.[…]
Lo que presento aquí es una cuestión moral sobre si la gente tiene derecho a decir cosas terribles sin consecuencias legales. Se puede argumentar que aquellos que encuentran repugnantes las palabras de Seldowitz deberían tener gracia y dar ejemplo de que la expresión siempre debe protegerse; este curso de acción actuaría como un baluarte contra aquellos que culpan del ambiente de censura actual a las llamadas purgas de la década pasada. No encuentro esta línea de razonamiento particularmente convincente, porque supone que de alguna manera se puede crear consenso, por inestable y condicional que sea, mediante el tira y afloja entre facciones polarizadas. Un acuerdo teórico, como “Si aceptamos defender el derecho de Stuart Seldowitz a decir cosas horribles, usted prometerá dejar de acosar a los estudiantes y despedir a los empleados por expresar su apoyo a los palestinos o a Black Lives Matter o cualquier otra causa que consideren justa”— se basa en una fantasía tonta. Quienes quieren restringir la libertad de expresión no registran los débitos y créditos de la censura, ni se preocupan por el equilibrio de las normas: actúan cuando tienen poder. Y hay que resistirse a ellas porque es inmoral encarcelar a alguien por expresar sus opiniones, por justas o repulsivas que sean.
Puede decir lo que quieras. Pero amenazar mi sustento o, digamos, mi tiempo libre es otra cuestión. Y su ocupación (u ocupación anterior) puede tener algo que ver con mi percepción (imaginada o real) de que podría llevar a cabo su amenaza.
Lindsay Schubiner de Haaretz escribe que los grupos supremacistas blancos han estado intentando apropiarse de los movimientos pro palestinos.
La última tendencia han sido los intentos de los nacionalistas blancos de apropiarse de los movimientos pro palestinos con el objetivo de incorporar el antisemitismo y aumentar los conflictos internos.
Esto refleja una estrategia central del movimiento nacionalista blanco actual, que regularmente vincula su ideología excluyente a los acontecimientos actuales, buscando relevancia y reclutamiento de nuevos seguidores. Entre este grupo se encuentran los que llamamos “aceleracionistas”, estos son actores extremistas que buscan sembrar el caos y la violencia para acelerar la caída de la sociedad democrática y reconstruirla de acuerdo con los ideales nacionalistas blancos. […]
Estos esfuerzos por explotar la organización propalestina no reflejan necesariamente ningún alineamiento ideológico más profundo. A sólo unos días de la crisis, el nacionalista blanco Nick Fuentes aceptado tanto: expresó apatía sobre la región, pero argumentó que apoyar a los palestinos es una oportunidad estratégica, diciendo en su programa America First que si la acción de Israel en Gaza “va a conseguir apoyo internacional contra ellos, entonces una vez más esto se convertirá en una situación en la que el enemigo de mi enemigo se convierte en nuestro amigo”.
Abdujalil Abdurasulov de BBC News informa que un pequeño grupo dentro del Partido Republicano ha estado presionando para que se celebren elecciones en Ucrania a principios de 2024, a pesar de la prohibición ucraniana de celebrar elecciones bajo la ley marcial.
El debate sobre las elecciones ucranianas está siendo impulsado en parte por los políticos estadounidenses antes de las elecciones del país en 2024, particularmente por un pequeño grupo dentro del Partido Republicano, dice Olha Aivazovska, presidenta de la red de seguimiento electoral Opora.
Sostiene que algunos republicanos de extrema derecha están utilizando el tema para justificar su demanda de bloquear la ayuda militar a Ucrania.
Y estas voces son cada vez más fuertes. A medida que las opiniones aislacionistas de Donald Trump ganan mayor influencia en el Partido Republicano, la cuestión del apoyo a Ucrania queda atrapada en la política interna y las divisiones partidistas de Estados Unidos.[…]
Y el presidente Zelensky entiende que necesita abordar esta creciente retórica procedente de Estados Unidos: el país es el principal aliado de Ucrania y su ayuda militar es vital para luchar contra la invasión rusa.
Simón Tisdall del Guardian señala que las guerras en Ucrania y Palestina están oscureciendo el fortalecimiento militar de Corea del Norte.
La historia del liderazgo de Kim muestra cuán equivocado está. A la pobreza no atendida, escasez crónica de alimentos Y a la chapuza económica hay que sumarle su inepta respuesta a la pandemia. Un estado policial, fortalecido por campos de prisioneros, condena a la mayoría de sus súbditos a una miseria silenciosa. La vecina Corea del Sur, democrática y próspera, es un reproche constante. Durante un tiempo, alrededor de 2017-2019, pareció que Kim podría cambiar de rumbo. Las sanciones de la ONU y Estados Unidos estaban haciendo daño y las presiones internas aumentaron. Pero Donald Trump, tras haber denunciado una inusual apertura diplomática, arruinado a lo grande. Después de ese fiasco, Kim abandonó el antiguo objetivo de Corea del Norte de normalizar los lazos con Occidente y volvió al lado oscuro.
Al preferir el miedo y la fuerza al desarrollo pacífico, Kim y su arsenal nuclear se vuelven cada vez más amenazadores. Las pruebas de misiles balísticos, algunos de ellos capaces de alcanzar a Estados Unidos, han proliferado rápidamente. El primero de la semana pasada Lanzamiento exitoso de un satélite espía militar subió peligrosamente la apuesta una vez más. […]
Una preocupación es que las guerras en Ucrania y Palestina, y los enfrentamientos de alto perfil entre Estados Unidos y China sobre Taiwán, estén ocultando peligros existenciales mayores que plantea Kim. “Mientras la atención del mundo se centra en otra parte, el noreste de Asia se ha convertido en un polvorín nuclear”, dijo Susan Thornton, ex subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asia Oriental. advertido este mes.
Y finalmente hoy…
¡Y luego al juego de campeonato de los 10 grandes contra los Iowa Hawkeyes!
¡Todos traten de tener el mejor día posible!