El representante demócrata Jamaal Bowman (Nueva York) fue censurado formalmente en la Cámara de Representantes de Estados Unidos el jueves a raíz de un incidente en el que activó una alarma de incendio, aparentemente como medio para retrasar una votación en el Congreso.
En lo que puede ser la mayor conmoción de todas, si bien los votos se realizaron en su mayoría según líneas partidistas, incluso hubo unos pocos demócratas que votaron a favor de la censura.
Tres, para ser preciso: Representantes Chris Pappas (D-NH), Marie Gluesenkamp Perez (D-WA) y Jahana Hayes (D-CT).
La medida fue aprobada por 214 votos contra 191 y 5 legisladores adicionales votaron presentes.
Bowman oficialmente censurado
A esta altura, todos hemos visto el video que, según los críticos, muestra a Bowman involucrado en una forma de “insurrección” según los estándares laxos del término por parte de los demócratas.
Bowman activó una alarma de incendio claramente marcada junto a una puerta de emergencia en el edificio de oficinas de Cannon House a fines de septiembre mientras los miembros de la Cámara se preparaban para votar un proyecto de ley de gastos.
Inicialmente afirmó que estaba tratando “urgentemente” de llegar a la votación y que había activado la alarma pensando que eso abriría la puerta.
Pero un video publicado después Bowman llegó a un acuerdo de culpabilidad en el que se declaró culpable de un delito menor por provocar una falsa alarma de incendio y demostró claramente que mintió.
No estaba “apresurándose”, no empujó la barra de la puerta del lado derecho y bajó las señales de emergencia.
El acuerdo de culpabilidad exigía que un Bowman muy afortunado escribiera una disculpa a la Policía del Capitolio y pagara una multa de 1.000 dólares.
RELACIONADO: Ética de la Cámara de Representantes no investigará al demócrata Jamaal Bowman por activar la alarma contra incendios
Los miembros del Comité de Ética votan presentes
La historia del congresista Jamaal Bowman era tan descabellada que el periodista de CNN Manu Raju incluso le dio el tercer grado por ser deshonesto.
“Al principio no fuiste sincero sobre lo que pasó”, acusó Raju, lo que llevó a Bowman a insistir: “Fui muy sincero. Fui sincero desde el principio”.
“Pero dijiste que no lo sabías”, presionó Raju, sin morder su defensa.
“Fui sincero desde el principio”, insistió Bowman.
Por otra parte, parece especialmente cobarde ver que los cinco miembros que votaron presentes en el asunto para censurar a Bowman fueran, según a Fox Newstodos miembros del Comité de Ética de la Cámara de Representantes.
Ese comité, la semana pasada, anunció que no investigarían a Bowman por el truco.
“La mayoría de los miembros del Comité no estuvieron de acuerdo en establecer un ISC o informar a la Cámara sobre la conducta del Representante Bowman”, informó el grupo.
Si cree que no hizo nada que justificara una investigación, entonces debería haber sido relativamente fácil votar “no” a la censura.
Bowman ha tratado repetidamente de convencer a la gente de que no obstruyó un procedimiento oficial del gobierno. De hecho, su declaración después de declararse dijo exactamente eso.
“Estoy agradecido por la rápida resolución de la oficina del Fiscal General del Distrito de Columbia sobre este tema y agradecido de que la oficina del Asesor General de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos haya aceptado que no obstruí ni tenía la intención de obstruir ninguna votación o procedimiento de la Cámara”, dijo Bowman.
Llamada de rolsin embargo, informó que la Policía del Capitolio no llegó a esa conclusión en absoluto.
Es bueno ver a los republicanos tomar medidas contra alguien que no pertenece a su propio partido, y es bueno ver al menos a algunos demócratas actuar de manera razonable. Incluso si fueran sólo tres.
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación “Los 100 mejores blogs y sitios web políticos”.