Culture.jpg

En octubre de 2005, Stephen Colbert inventó una nueva palabra: veracidad.

En un short monólogo para El informe Colbert, un programa satírico en el que el comediante interpretó una caricatura de un presentador de noticias por cable conservador y fanfarrón, se mostró en desacuerdo con un enfoque de las noticias que se basaba en hechos y fuentes creíbles. «No confío en los libros», dijo Colbert. «Son todos hechos, nada de corazón. Y eso es exactamente lo que está separando a nuestro país hoy». La veracidad emanó del sentimiento más que de pruebas contundentes, afirmando creencias respaldadas por emociones fuertes.

Esto fue durante la administración de George W. Bush, en la era posterior al 11 de septiembre, por lo que inevitablemente Colbert sacó a relucir la guerra en Irak. «Tal vez faltan algunas piezas en la justificación de la guerra. ¿Pero sacar a Saddam no significa sentir ¿Te gusta lo correcto? Aquí mismo», dijo, señalando su vientre, «justo aquí en el intestino. Porque de ahí viene la verdad: de las entrañas.» Para terminar, Colbert prometió mantener una postura de veracidad mientras transmitía la noticia a sus espectadores. «Cualquiera puede leerte las noticias», dijo, inexpresivo. «Prometo a sentir las noticias en tú.»

veracidad entró en el léxico popular. Hoy, múltiples diccionarios incluir la palabra. El concepto general, a veces pero no siempre asociado a la palabra, se ha convertido en una crítica destacada y recurrente a la política y al periodismo de derecha. En términos generales, el argumento fue que el Partido Republicano y la derecha estadounidense ignoraron sistemáticamente el rigor basado en hechos cuando dicho rigor resultaría inconveniente. A medida que el debate político migró a las redes sociales, siguieron las críticas, y los demócratas fueron cada vez más propensos a advertir sobre la desinformación y la desinformación en línea.

Colbert pasó a un nuevo papel como presentador de un programa de entrevistas nocturno convencional, interpretándose a sí mismo en lugar de una caricatura cómica. Pero continuó enfatizando que la derecha era propensa a exageraciones, omisiones, teorías de conspiración y falsedades descaradas. A principios de 2022, lanzó un Lista de reproducción ficticia de Spotify para información errónea sobre vacunas, en respuesta a lo que, según él, eran imprecisiones dañinas difundidas en el servicio por el popular podcaster Joe Rogan. Un anuncio de broma para la lista de reproducción que se transmitió en su programa nocturno decía: «Ajustamos aleatoriamente su comprensión de los hechos básicos». Jajaja.

***

Uno se pregunta qué siente Colbert, en el fondo, por Hasan Minhaj.

Al igual que Colbert, Minhaj es comediante de profesión: tiene dos especiales de Netflix en su haber. Y al igual que Colbert, Minhaj a menudo utiliza su comedia con fines políticos. Minhaj es indio-estadounidense y sus especiales de stand-up cuentan historias personales de racismo y maltrato. Con frecuencia critica al expresidente Donald Trump y al aparato de seguridad nacional posterior al 11 de septiembre.

De 2018 a 2020, Minhaj fue anfitrión acto Patriotauna serie de Netflix de noticias y comedia de tendencia izquierdista. acto Patriota era una reminiscencia de El show diario, el pseudonoticiero de larga duración de Comedy Central, que desde 1997 hasta 2005 presentó a Colbert como «corresponsal». Después Programa diario El presentador Trevor Noah anunció a finales de 2022 que dejaría el programa y se informó ampliamente que Minhaj era uno de los principales contendientes para el puesto.

El show diario Es un programa de comedia, con chistes, sarcasmo y absurdos teatralizados. Pero también es un programa de actualidad diseñado para informar a sus espectadores. Durante el apogeo de su influencia cultural, a mediados de la década de 2000, cuando Jon Stewart lo presentaba, los expertos ocasionalmente se quejaban de que demasiados jóvenes recibían noticias de Stewart.

El programa perdió relevancia después de que Stewart se fue, pero generó varios imitadores, incluido HBO. La semana pasada esta nochepresentado por John Oliver (otro Programa diario alumbre), e incluso otra serie de Jon Stewart, El problema con Jon Stewart, en el servicio de streaming Apple TV+ (recientemente cancelado). Los cómicos liberales no sólo se burlaban de las noticias. Lo fueron entregando y explicando, con claridad y contundencia moral.

Minhaj parecía encajar en esta tradición. Entonces fue notable que cuando Clare Malone lo perfiló para El neoyorquino En septiembre, informó que no podía verificar varias historias que Minhaj había contado durante sus especiales de stand-up. Invariablemente, se trataba de historias personales diseñadas para plantear una cuestión política, generalmente sobre el maltrato personal o estatal de personas como Minhaj.

Una historia de los especiales de Netflix gira en torno a un hombre que se hizo cercano a Minhaj, su familia y su mezquita en 2002. El hombre, apodado «Hermano Eric», era blanco; afirmó ser un musulmán converso. Después de insinuarse en sus vidas, dijo Minhaj, el hermano Eric intentó convencer a algunos de los jóvenes de la mezquita para que hablaran sobre la yihad.

Minhaj cuenta que creía que Eric era un informante de las fuerzas del orden; Como una especie de broma, Minhaj dice que le dijo al hermano Eric que esperaba obtener una licencia de piloto. Esto dio lugar a una visita de la policía, según contó Minhaj, que se golpeó la cabeza contra el capó de un coche de policía. Años más tarde, Minhaj dice que su familia vio un informe de noticias en el que se revelaba que un hombre parecido al hermano Eric era un informante del FBI. Al parecer, el joven Minhaj había descubierto la artimaña.

Casi nada de esto es cierto. Había un hombre parecido al hermano Eric que actuaba como informante del FBI. Pero como informó Malone, estuvo en prisión en 2002 y no comenzó a trabajar con los federales hasta 2006. No trabajó en el área en la que se decía que tuvo lugar la historia de Minhaj.

En otras palabras, el momento, el lugar y los detalles de la experiencia personal de Minhaj (su relato como testigo ocular, que condujo a un supuesto encuentro violento con la policía) fueron totalmente inventados.

En otra anécdota del especial, Minhaj recuerda haber recibido un sobre con polvo blanco en su casa. Según cuenta Minhaj, el sospechoso polvo blanco entró en contacto con su pequeña hija, quien fue trasladada de urgencia al hospital.

Pero Malone no encontró ningún relato policial que coincidiera con este evento. En una entrevista con Minhaj, el comediante «admitió que su hija nunca había estado expuesta a un polvo blanco y que no había sido hospitalizada». En lugar de eso, recibió un polvo por correo y bromeó con su esposa diciendo que podría haber sido ántrax.

Minhaj, ante la evidencia de que muchas de sus historias habían sido falsas o muy exageradas, defendió su trabajo. «Cada historia en mi estilo se construye alrededor de una semilla de verdad», le dijo a Malone. «Mi comedia Arnold Palmer es un setenta por ciento de verdad emocional (esto sucedió) y luego un treinta por ciento de hipérbole, exageración y ficción».

verdad emocional. Dicho de otra manera, el argumento de Minhaj era que sus historias no necesitaban ser de hecho cierto porque ellos sintió verdadero. Minhaj defendía la veracidad como algo bueno y justo, siempre y cuando estuviera al servicio del tipo adecuado de narrativa política. No sólo te estaba informando la noticia; él era sentimiento las noticias en tú.

***

El perfil de Malone relataba otras supuestas lagunas en las historias de Minhaj. En una anécdota, Minhaj cuenta que fue rechazado por una cita para el baile de graduación. Ella era blanca, él no, y aunque inicialmente aceptó su invitación, Minhaj dice que en el momento en que llegó a su casa para recogerla, ella se echó atrás de manera humillante: había otro niño en su puerta colocando un ramillete. En el especial, Minhaj dice que la razón por la que se echó atrás fue porque sus padres no querían que se tomara fotos con una persona de color.

Después de que Malone entrevistara a la mujer de la historia, cuyo nombre no se ha hecho público, ella informó una versión diferente de los hechos. Ella le dijo a Malone que el rechazo ocurrió, pero no la noche del baile de graduación; ocurrió días antes. «Minhaj reconoció que esto era correcto», escribió Malone, «pero dijo que los dos habían tenido durante mucho tiempo diferentes interpretaciones sobre su rechazo». En la siguiente frase, lo cita diciendo que, como «niño moreno» en California, lo habían condicionado a «simplemente aceptarlo».

«La ‘verdad emocional’ de la historia que contó en el escenario fue resonante y justificó la invención de detalles», escribió Malone. Según el periodista, la mujer también dijo que había sido invitada a una presentación de un monólogo en el que Minhaj contaba la historia de la noche del baile de graduación. «Al principio interpretó la invitación como un intento de reavivar una vieja amistad, pero ahora cree que la medida pretendía humillarla».

Semanas después de que apareciera la historia de Malone, el comediante lanzó una respuesta en video. El video dura poco más de 20 minutos y en él Minhaj afirma que Malone eliminó partes importantes de sus citas y distorsionó su significado.

En él, Minhaj sostiene que el Neoyorquino La historia era «innecesariamente engañosa». La mayor parte de su respuesta se centra en la historia de la noche de graduación. Muestra correos electrónicos entre él y la mujer en la historia que parecen mostrar que ella solicitó una invitación a su actuación. También discrepa con el uso que hace Malone de la cita «diferentes interpretaciones de su rechazo», argumentando que la presentación de Malone carecía de contexto y que implicaba que él había inventado la motivación racial para el rechazo. Ofrece una versión más completa de la cita que deja más claro su punto: que la mujer no entendía cuánto le había dolido el incidente.

Luego, el video aborda las historias del hermano Eric y el ántrax. En ambos casos, admite que las historias no sucedieron como las contó en el escenario. Aunque dice que tuvo interacciones con agentes de la ley encubiertos, «no fue exactamente así, así que entiendo por qué la gente está molesta».

Al presentar la historia del ántrax, cuenta algunos detalles del especial de comedia y luego dice: «Como saben, las cosas no sucedieron así». Se disculpó por embellecer las historias, pero defiende sus adornos como necesarios para resaltar una verdad más amplia. A lo largo del video, sostiene que sus falsedades (aunque no usa esa palabra) eran necesarias para que sus historias fueran más claras, más accesibles y más identificables para su audiencia.

¿Había un poco de veracidad en El neoyorquino¿Está expuesto? ¿O fue la defensa de Minhaj en sí misma un ejercicio de ofuscación?

A Pizarra revisión de la defensa de Minhaj concluyó que «casi todo lo que alega el artículo del New Yorker parece coincidir con la versión de los hechos de Minhaj, excepto algunos de los detalles de la historia de la cita de graduación». Después de que Minhaj publicara su vídeo, Malone tuiteó: «Hasan Minhaj confirma en este vídeo que presenta información de forma selectiva y la embellece para dejar claro un punto: exactamente lo que informamos». El Neoyorquino se mantuvo firme en la historia.

***

Se podría argumentar que los especiales de comedia no tienen la responsabilidad periodística de apegarse a la verdad. Minhaj ha indicado que traza una línea entre su trabajo de stand-up y su producción más periodística en acto Patriota.

Ciertamente, Minhaj está lejos de ser el primer comediante que exagera, embellece o miente abiertamente para reír. De hecho, existe una larga y noble tradición de mentir para reír. Si una historia tonta te hace reír, no es necesario que sea cierta.

Pero las mentiras de Minhaj no eran sólo bromas. En algunos casos ni siquiera eran bromas y no se presentaban como cuentos fantásticos: se presentaban como verdades claras sobre los prejuicios estadounidenses. En eso Neoyorquino En la historia, Minhaj defendió explícitamente el uso de falsedades para hacer un punto más poderoso. «El chiste», le dijo a Malone, «vale la premisa ficticia». En su video de defensa, dice que «tomó decisiones artísticas para expresarme y resaltar problemas más importantes que me afectan a mí y a mi comunidad».

Es más, aunque acto Patriota Tenía un departamento de investigación con verificadores de hechos, según se informa, Minhaj los encontraba frustrantes. «En un caso», escribió Malone, «Minhaj se sintió frustrado porque la verificación de datos estaba obstaculizando el flujo creativo durante una reescritura final, y se pidió a un par de investigadoras que abandonaran la sala de escritores».

El trabajo de Minhaj en acto Patriota fue lo que lo convirtió en un potencial sucesor de Stewart y Noah en El show diario. Pero a finales de octubre, un medio de comunicación en línea Disco informó que aunque Minhaj casi había cerrado un trato para tomar las riendas en El show diariono conseguiría el trabajo.

Cuando Stewart se fue El show diario En 2015, utilizó su monólogo final para lanzar una advertencia sobre el mundo de las noticias y los comentarios. «La mierda está en todas partes», dijo. «Hay muy pocas cosas en la vida que no hayan estado, de alguna manera, impregnadas de tonterías». Si bien alguna pequeña exageración era inocua e incluso necesaria para funcionar socialmente, dijo, los espectadores debían estar atentos a «las tonterías más perniciosas. Tus tonterías premeditadas e institucionales, diseñadas para oscurecer y distraer. ¿Diseñadas por quién? La tontería».

Sin embargo, tenía buenas noticias. «Los mentirosos se han vuelto bastante vagos», dijo Stewart. «Y su trabajo se detecta fácilmente».