Ap24074005860298.jpg

Un juez federal rechazó el jueves una oferta de Donald Trump para desestimar su documentos clasificados caso penaly se mostró escéptico durante horas de argumentos sobre un esfuerzo separado para sabotear la acusación antes del juicio.

La jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon emitió una orden de dos páginas diciendo que, aunque el equipo de Trump había planteado “varios argumentos que justificaban una consideración seria”, no merecía la desestimación de los cargos. El caso involucra cajas de registros, algunos altamente clasificados, que Trump llevó a su propiedad de Mar-a-Lago cuando dejó la Casa Blanca.

Cannon, quien fue designada para el cargo por el expresidente, había dejado claro durante más de tres horas y media de argumentos que se mostraba reacia a desestimar uno de los cuatro casos penales contra el presunto candidato presidencial republicano para 2024. En un momento dijo que una desestimación de la acusación sería “difícil de ver” y que sería “un paso bastante extraordinario” derogar un estatuto de la Ley de Espionaje que sustenta la mayor parte de los delitos graves contra Trump, pero que sus abogados afirmar es inconstitucionalmente vago.

El fallo de Cannon es una victoria modesta para el equipo del fiscal especial Jack Smith, que además del caso de documentos clasificados está llevando a cabo un procesamiento separado de Trump por cargos de que Trazó para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

Pero dejó preguntas sin respuesta sobre cuándo el caso podría pasar a juicio y sólo cubrió una de las dos mociones presentadas ante el tribunal el jueves. Sigue pendiente una moción separada sobre si, en virtud de la Ley de Registros Presidenciales, a Trump se le permitió conservar los documentos después de abandonar la Casa Blanca, pero el juez tampoco pareció dispuesto a desestimar el caso por esos motivos.

«Es difícil ver cómo esto lleva a que se desestime una acusación», le dijo a un abogado de Trump.

Trump asistió a los argumentos del jueves, escuchando atentamente con las manos a veces entrelazadas frente a él en la mesa de la defensa mientras sus abogados presionaban a Cannon para que desestimara el caso.

La audiencia fue la segundo este mes en el caso de Florida, que se ha desarrollado lentamente en los tribunales desde que los fiscales presentaron cargos por primera vez en junio pasado. Cannon escuchó argumentos el 1 de marzo sobre cuándo programar una fecha para el juicio, pero aún no ha anunciado una y no dio ninguna indicación el jueves sobre cuándo podría hacerlo. Los fiscales han presionado al juez para que fije una fecha para este verano. Los abogados de Trump esperan posponerlo hasta después de las elecciones.

Después de la audiencia, Trump en su plataforma Truth Social tomó nota de las “grandes multitudes” afuera del tribunal, que incluían partidarios con banderas y carteles que tocaban las bocinas de sus autos en solidaridad con el expresidente. Volvió a decir que la acusación es una “caza de brujas” inspirada por el presidente Joe Biden.

Algunos de los argumentos del jueves se centraron en el estatuto de 1978 conocido como Ley de Registros Presidenciales. La ley exige que los documentos presidenciales se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros, aunque los ex presidentes pueden conservar notas y documentos creados por motivos puramente personales.

Sus abogados dicen que la ley le daba derecho a designar como propiedad personal los registros que se llevó a Mar-a-Lago en Florida y que era libre de hacer con los documentos lo que quisiera.

«Tenía autoridad de clasificación original», dijo el abogado defensor Todd Blanche. «Tenía la autoridad para hacer lo que considerara apropiado con sus registros».

Los fiscales respondieron que esos registros eran claramente presidenciales, no personales, e incluían información y documentos ultrasecretos relacionados con los programas nucleares y las capacidades militares de Estados Unidos y países extranjeros. Dicen que el estatuto de registros presidenciales nunca tuvo como objetivo permitir a los presidentes retener documentos clasificados y ultrasecretos, como los que se conservan en Mar-a-Lago.

“Los documentos imputados en la acusación no son registros personales, punto. No lo son”, dijo Harbach. «No están ni cerca de eso según la definición de la Ley de Registros Presidenciales».

Los abogados de Trump cuestionaron por separado por considerarlo demasiado vago un estatuto que tipifica como delito la retención no autorizada de información de la defensa nacional, un cargo que forma la base de 32 de los 40 cargos de delitos graves contra Trump en el caso.

El abogado defensor Emil Bove dijo que la ambigüedad en el estatuto permite lo que llamó una aplicación “selectiva” por parte del Departamento de Justicia, lo que lleva a que Trump sea acusado pero permite a otros evitar el procesamiento. Bove sugirió un informe reciente del fiscal especial Robert Hur que criticó el manejo de la información clasificada por parte del presidente Joe Biden no recomendó cargos demostró su punto sobre la falta de claridad.

Cuando una ley no es clara, Bove le dijo a Cannon: “La obligación del tribunal es anular el estatuto y decir ‘Congreso, hazlo bien’”.

Jay Bratt, otro fiscal del equipo de Smith, cuestionó que hubiera algo poco claro acerca de la ley, y Cannon señaló claramente que derogar un estatuto sería “un paso bastante extraordinario”.

En su fallo posterior rechazando la solicitud de la defensa, citó “definiciones aún fluctuantes de términos/frases legales” junto con “cuestiones fácticas en disputa” que podrían ser decididas por un jurado.

Trump está acusado de retener intencionalmente algunos de los documentos más sensibles del país en Mar-a-Lago y solo devolvió una fracción de ellos a pedido de los Archivos Nacionales. Los fiscales dicen que instó a su abogado a ocultar registros y mentirle al FBI diciendo que ya no los tenía en su poder y reclutó personal para borrar imágenes de vigilancia que mostrarían cajas de documentos moviéndose por la propiedad.

Cannon ha sugerido en el pasado que considera que el estatus de Trump como expresidente lo distingue de otros que han conservado registros clasificados.

Después de que el equipo de Trump demandara al Departamento de Justicia en 2022 para recuperar sus registros, Cannon nombró un maestro especial realizar una revisión independiente de los documentos tomados durante la búsqueda del FBI en Mar-a-Lago. Esa cita fue posteriormente anulado por un tribunal federal de apelaciones.

El jueves, luchó con la naturaleza sin precedentes del caso y señaló que ningún ex presidente había enfrentado jamás un riesgo penal por manejar mal información clasificada.

Pero, respondió Bratt, “nunca hubo una situación remotamente similar a esta”.

Trump es acusado por separado en un caso federal en Washington por conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Trump ha argumentado en ambos casos federales que la inmunidad presidencial lo protege de ser procesado, aunque Cannon no ha aceptado escuchar argumentos sobre esa afirmación en el caso de los documentos.

La Corte Suprema de Estados Unidos está programado para escuchar argumentos sobre el reclamo de inmunidad de Trump en el caso de interferencia electoral el próximo mes.

Acción de campaña