En la última versión de Estados Unidos contra Texas, el juez Sotomayor observó que “el Quinto Circuito recientemente ha desarrollado un hábito preocupante de dejar suspensiones ‘administrativas’ vigentes durante semanas, si no meses”. Citó cinco casos. Esos mismos cinco casos fueron citados en el informe del Procurador General solicitud para desalojar la estancia (en 15 n.3).
¿Le importaría adivinar qué jueces formaban parte de los paneles que concedieron esas suspensiones administrativas? Ciertamente debe ser un panel súper Trumpy con los jueces Ho, Duncan y Wilson, ¿verdad? No exactamente.
Aquí están los paneles que otorgaron las suspensiones administrativas temporales de las que se quejó la jueza Sotomayor:
- Estados Unidos v. Abbott, No. 23–50632 (85 días, del 7 de septiembre de 2023 al 1 de diciembre de 2023) (Stewart, Graves, Oldham).
- petteway v. Ciudad de Galveston., No. 23–40582 (41 días, del 18 de octubre de 2023 al 28 de noviembre de 2023) (Jones, Higginson, Ho).
- Misuri v. Biden, No. 23–30445 (66 días, del 14 de julio de 2023 al 18 de septiembre de 2023) (Stewart, Graves, Oldham).
- Reynolds v. FDA, No. 23–60037 (57 días, del 25 de enero de 2023 al 23 de marzo de 2023) (King, Jones, Smith).
- Centro Legal de Campaña v. Scott, No. 22–50692 (48 días, del 12 de agosto de 2022 al 29 de septiembre de 2022) (Higginbotham, Stewart, Dennis).
De estos cinco casos, el juez Stewart, designado por Clinton, votó a favor de conceder una suspensión en tres de ellos. El juez Graves, designado por Obama, votó a favor de conceder una suspensión en dos de ellos. El juez Oldham, designado por Trump, tenía dos. El juez Jones, designado por Reagan, tenía dos. Y los jueces Ho y Smith tenían uno cada uno.
Después de que se emitieron estas suspensiones administrativas temporales, los casos se aceleraron hasta la siguiente sesión de alegatos orales disponible. Y en Petteway contra el condado de Galvestonen particular, los jueces Jones, Higginson y Ho establecieron que la suspensión administrativa temporal expiraría después de 15 días.
¿Qué lección sacamos aquí? Jueces de todo tipo en el Quinto Circuito otorgan suspensiones administrativas temporales. Creo que están haciendo todo lo posible para manejar este torrente de mociones de emergencia, muchas de las cuales son presentadas por Estados Unidos y grupos progresistas. Es difícil tomar una decisión en poco tiempo con información limitada. No lo olvide: cuando un caso llega a SCOTUS, ya se ha realizado una investigación completa a continuación. Pero el juez de circuito en servicio de emergencia tiene la tarea muy ocupada. La suspensión administrativa temporal ayuda a superar las prisas.
Justicia Barrett planteó algunas preguntas justas sobre cómo deben concederse las suspensiones administrativas. Pero ni el SG ni el juez Sotomayor han presentado ninguna evidencia de que estas suspensiones temporales se estén utilizando de alguna manera evasiva para evadir el estándar habitual de suspensión pendiente de apelación. También hay un punto relacionado. Si los Tribunales de Distrito de Texas están haciendo cosas tan locas, ¡entonces el Quinto Circuito debería ser recompensado por conceder estas suspensiones! Pero ese tipo de argumento derrota la narrativa.
Aquí no hay humo. Y no hay fuego. Tampoco sombras. La jueza Kagan fue prudente al redactar su propio disenso y no unirse al disenso de la jueza Sotomayor.