La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de corte conservador y mayoritaria en la carrera, ha hecho un llamamiento a los partidos para que lleguen a un acuerdo y procedan a la “inmediata renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)” y después se aborde la modificación en la elección de los vocales. Alcanzado ese acuerdo, dice la APM en un comunicado, y tal y como recomienda la Comisión Europea, “debe procederse a la modificación” de la ley para cambiar el sistema de elección de los vocales del CGPJ y que sean los jueces los que elijan a los del turno judicial.
También la asociación judicial progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha insistido en que “no hay justificación” para que se mantenga al órgano de gobierno de uno de los tres poderes en su actual y “prolongada interinidad”. “Es inaceptable que se maltrate de este modo a instituciones de su relevancia”.
En este sentido, rechazan las excusas que las formaciones políticas ofrecen, “inacabables y cambiantes”, y aseguran que “no pueden aceptarse”. “Ni tampoco puede admitirse, en un Estado de Derecho, que se ponga como condición para cumplir una ley su modificación, máxime cuando deriva de un mandato constitucional”, afean.
Posiciones enfrentadas entre PSOE y PP
[–>
Este es uno de los principales puntos de desencuentro entre PSOE y PP, que en los últimos meses se han reunido en diversas ocasiones bajo la mediación de la Comisión Europea, para tratar de desencallar una negociación que lleva años bloqueada. Mientras que el PSOE insiste en acordar la renovación de los miembros del CGPJ antes de emprender la reforma del proceso de designación, el PP mantiene que ambas deben suceder en paralelo. La Comisión Europea, por su parte, es favorable a que la renovación se aborde como prioridad e “inmediatamente” después se inicie el proceso para la reforma, opción que apoya en su comunicado la APM. El PSOE, y especialmente los partidos de izquierdas, siempre ha defendido que los organismos judiciales deben reflejar la evolución política del país y no convertirse en organismos endogámicos aislados del contexto social, lo que conllevaría a un creciente conservadurismo entre los jueces.
La última de las reuniones para desencallar la situación fue suspendida y este mismo jueves el comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ha reiterado a los medios que sigue a disposición de ambos partidos para organizar un nuevo encuentro y tratar de avanzar en el desbloqueo de la negociación sobre la renovación del CGPJ, que lleva desde diciembre de 2018 en funciones.
Propuesta de la APM
[–>
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) ha instado a los partidos este jueves a que se pongan de acuerdo ante una situación de “deterioro y desgaste” que afecta tanto al funcionamiento de un CGPJ que ya solo tiene 16 vocales de los 20 que comenzaron, lo que impide cubrir casi un centenar de plazas vacantes en altos tribunales.
JJpD: “Las excusas que se ofrecen no pueden aceptarse”
[–>
Por su parte, Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) también han pedido nuevamente la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que continúa en funciones cumplidos más de cinco años y recriminan que las excusas que se ofrecen “no pueden aceptarse ni admitirse”. JJpD ha pedido a las presidencias de ambas cámaras la convocatoria inmediata de plenos para “superar la anomalía democrática que supone que el Consejo General del Poder Judicial siga en funciones tanto tiempo” cuya situación, aseguran, “perjudica a la sociedad, a profesionales del derecho y a la organización judicial, pues múltiples vacantes no pueden cubrirse. Es el momento de renovar y volver a la normalidad”, reclaman en el comunicado.
[–>
El CGPJ es el órgano de gobierno de los poderes judiciales, el que supervisa la independencia judicial frente a los poderes del Estado. Sus funciones son de naturaleza administrativa-gubernativa y de régimen interior. Su tratamiento legal y constitucional está inspirado en el Consejo Superior de la Magistratura italiano. Su composición, actualmente en crisis por falta de consenso entre partidos, se compone por un presidente que es también presidente del Tribunal Supremo, con un total de 20 vocales. El Parlamento elige a esos 20 vocales, 12 entre jueces y magistrados y ocho entre juristas o abogados reconocidos. La Constitución establece que Congreso y Senado elijan a esos vocales.