No le devolverá los años que pasó encarcelado, pero el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, puede finalmente obtener un poco de justicia después de años de persecución por avergonzar a funcionarios estadounidenses. Bajo la presión del gobierno de Australia, el país natal del periodista, el presidente Joe Biden dijo que está «considerando» abandonar el caso contra Assange. Ha tardado mucho en llegar, pero una medida así sería bien recibida no sólo por el prisionero, sino también por quienes en todas partes examinan la conducta del gobierno.

¿Un cambio tardío de política?

«Lo estamos considerando», presidente Biden dicho en la Casa Blanca la semana pasada en respuesta a una pregunta sobre cómo cumplir con la solicitud de Australia de que Assange sea liberado.

«Esta es una declaración alentadora del presidente Biden». respondió El primer ministro australiano, Anthony Albanese. «He dicho que hemos planteado, en nombre del señor Assange, los intereses nacionales de Australia, que ya es suficiente, que esto debe llegar a una conclusión».

Albanese ha planteado durante mucho tiempo el encarcelamiento de Assange, comentando en febrero: «Nuestra opinión es muy clara. Es la misma opinión que tenía en la oposición, es la misma opinión que tengo como Primer Ministro, que ya es suficiente. No hay nada que ganar con el encarcelamiento en curso del Sr. Assange y se le debería permitir regresar a casa».

El primer ministro habló días después del parlamento de su país. votó 86-42 a favor de pedir a Estados Unidos y al Reino Unido que pongan fin «al asunto para que el señor Assange pueda regresar a su hogar con su familia en Australia».

Por supuesto, «lo estamos considerando» no es exactamente una admisión de error en el proceso judicial contra el fundador de WikiLeaks, y mucho menos una concesión de libertad al hombre. Pero es un cambio significativo para un gobierno que persiguió a Assange durante tres administraciones y que hace apenas unos meses, en la persona del portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, insistió en que la adquisición y publicación de información por parte de WikiLeaks que resultaba embarazosa para los funcionarios estadounidenses era «no es una actividad periodística legítima«.

¿Espionaje o periodismo?

Assange enfrenta cargos bajo la Ley de espionajeque data de 1917. Su presunto «crimen» es publicar documentos clasificados del gobierno de Estados Unidos en WikiLeaks, incluido el «Asesinato colateral» video de un ataque aéreo estadounidense que mata a civiles en Bagdad. Las publicaciones se basaron en filtraciones de la analista de inteligencia del ejército estadounidense Chelsea Manning. El gobierno de Estados Unidos, que encontró las revelaciones extremadamente inconvenientes, calificó las filtraciones como «uno de los mayores compromisos de información clasificada en el historia de los Estados Unidos» en un Acusación sustitutiva de 2020 de Assange.

Manning sirvió siete años en prisión, luego fue brevemente encarcelado nuevamente en 2020 por negarse a testificar contra Assange. El fundador de WikiLeaks estaba entonces, como ahora, bajo custodia británica en espera de ser extraditado a Estados Unidos después de siete años de refugio/exilio en la embajada de Ecuador en Londres. Tras un cambio de gobierno, Ecuador lo entregó al Reino Unido, que lo retiene desde 2019.

Es un alto precio a pagar por incomodar a los funcionarios a través del periodismo, que es lo que hizo Assange, incluso si los lacayos del gobierno insisten en que las revelaciones no autorizadas de secretos necesariamente deben ser espionaje.

«El Departamento de Justicia de Estados Unidos afirma que Assange violó la ley al recibir documentos clasificados de una fuente, hablar con esa fuente, poseer los documentos y publicar algunos de ellos. En otras palabras, cosas que los periodistas de los medios de comunicación de todo el país hacen todos los días. ,» Señala la Fundación para la Libertad de Prensa.

«Los periodistas y sus sindicatos han reconocido desde el principio que Julian Assange está siendo atacado por llevar a cabo tareas que son el trabajo diario de muchos periodistas: buscar un denunciante y exponer la criminalidad.» de acuerdo a Maja Sever, presidenta de la Federación Europea de Periodistas.

Tipos de medios de élite contra el periodismo

El gobierno de Estados Unidos puede decir que las acciones de Assange no constituyen periodismo, pero los periodistas reales no están de acuerdo. Bueno, la mayoría lo hace. De hecho, la persecución de Assange obtuvo cobertura de algunos medios e instituciones de renombre. Les molestaba que obtuviera una primicia de alto perfil que se les escapaba, su estatus fuera de los círculos de prensa de élite y su personalidad francamente difícil y su conducta a veces incompleta, como si los imbéciles fueran desconocidos en una industria impulsada por el ego.

«El señor Assange no es un héroe de la prensa libre», olfateado El Correo de Washingtondel consejo editorial en 2019. «Sí, WikiLeaks adquirió y publicó documentos gubernamentales secretos, muchos de ellos de interés periodístico», admitió el consejo, pero lo hizo «en contra de las normas del periodismo».

«La administración ha comenzado bien al acusar al señor Assange de un delito indiscutible», Los New York Times Consejo editorial acordado. Sin embargo, cubrió sus apuestas y permitió que «el procesamiento del Sr. Assange podría convertirse en un ataque a la Primera Enmienda y a los denunciantes».

Esto fue absolutamente extraño viniendo de dos periódicos clave en la publicación, en 1971, de los documentos gubernamentales filtrados conocidos como el Documentos del Pentágono, que reveló análisis secretos de la participación de Estados Unidos en Indochina. Pero tenía sentido dada la creciente separación de los medios de élite del público estadounidense y el estatus de muchos medios de renombre como lugares de descanso temporales para funcionarios de inteligencia y de aplicación de la ley que toman breves descansos de sus carreras gubernamentales. Entrelazados con el Estado, demasiados nombres de medios de alto perfil se han convertido críticas por el autoritarismo.

Pero la gente común que hace periodismo reconoce a Assange como uno de ellos. Los defensores de la libertad ven los peligros de procesar a quienes revelan mala conducta del gobierno. Y los australianos quieren que uno de los suyos regrese a casa.

El triunfo de la realpolitik

En un momento en que la libertad apenas se habla de labios para afuera en los círculos gubernamentales, ese último punto puede ser el factor decisivo. Ante el aumento de las tensiones entre Occidente y China, Estados Unidos necesita aliados en el Pacífico.

«Estados Unidos se ha aliado con Gran Bretaña y Australia para formar un nuevo grupo anti-China», El Atlántico‘s Tom McTague anotado en 2021. Esa alianza AUKUS Incluye submarinos de ataque de propulsión nuclear. para Australia, aprendimos el año pasado, así como la cooperación naval trilateral entre los socios.

En última instancia, la realpolitik puede tener éxito allí donde fracasaron las preocupaciones de los libertarios civiles y la simple decencia. Si Julian Assange finalmente recupera su libertad, puede deberse a la voluntad de Estados Unidos de dejar atrás las revelaciones de sus pasados ​​fracasos en política exterior para poder dar paso a nuevas iniciativas diplomáticas y militares.

Sin duda, eso dejará una necesidad para el Assanges del futuro de cubrir los resultados.