Trump Hush Money Trial 3 1.jpg

Los testigos han ofrecido testimonio de que Trump estaba tratando de ocultar información perjudicial a los votantes y cometió delitos para encubrir su plan.

No se pierda el ensayo de Sarah Jones sobre Kristi Noem titulado Depredador es el punto El diario.

Aquí está el documento que se presentó sobre la ruptura de la cinta de Access Hollywood:

Los textos de Davidson también presentaron evidencia que reveló que AMI no publicaría ninguna historia que pudiera dañar la campaña de Trump.

Nicolle Wallace leyó algunas de las pruebas que apuntaban al motivo de Trump:

Fue hablado. Se trataba de embajadores, ahora quién otorga embajadores sólo un ser humano en el planeta Tierra otorga embajadores estadounidenses, y que el presidente estadounidense, déjeme leerle esto. Esto es de un mensaje de texto de, de una cita de Dylan, vamos a explicárselo a su Karen McDougal. En este punto, Karen estaba tambaleándose entre dos acuerdos en competencia y habíamos solicitado una reunión en la que cada entidad pudiera explicar por qué eran la vía correcta para Karen. ¿Cómo respondiste? Bien. Añade una embajada para mí. Estoy pensando en la Isla de Man.

El fiscal preguntó qué significaba eso. Cita. Estaba haciendo una broma. No creo que la isla de man sea siquiera un país o que tengan un embajador. Era una referencia a la candidatura de Trump. ¿Qué quiso decir con esa respuesta a la pregunta de Keith Davidson? Cito, esto ayudaría a su pregunta de candidatura por parte del fiscal. ¿Es seguro asumir que tu chiste sale de tu chiste? Fiscal: Que usted creía que si estuviera tan cerca de un acuerdo, de alguna manera beneficiaría al candidato Donald Trump.

Video:

El motivo se expone con evidencia abrumadora de que Donald Trump sabía que su campaña presidencial terminaría si McDougal o Daniels contaban sus historias, por lo que conspiró con AMI para enterrar sus historias. Los crímenes se produjeron cuando Trump encubrió los pagos de dinero a Daniels con documentos falsos, etiquetándolos como pagos por honorarios legales a Michael Cohen.

Hasta ahora, la defensa de Trump no ha podido socavar la credibilidad de la evidencia y el testimonio.

La interpretación de este caso puede haber sido errónea. Puede que el caso no termine siendo sobre Michael Cohen, sino sobre todo un elenco de personas que pueden respaldarse mutuamente sobre el testimonio y los crímenes cometidos por el expresidente.

Trump realmente puede ser F-ed, como sugirieron sus aliados en 2016.

Un mensaje especial de PoliticusUSA

Si está en condiciones de donar únicamente para ayudarnos a mantener las puertas abiertas en PoliticusUSA durante lo que es un año electoral crítico, hágalo aquí.

Nos sentimos honrados de poder poner sus intereses en primer lugar durante 14 años, ya que solo respondemos ante nuestros lectores y no comprometeremos ese valor fundamental y central de PoliticusUSA.