La Corte Suprema no intervendrá para impedir que una ley contra la pornografía entre en vigor en Texas.

La Ley-HB 1181—pertenece a sitios web que publican «material sexual perjudicial para menores», una categoría definida para incluir prácticamente todas las representaciones de desnudez o actividad sexual. Los sitios donde más de un tercio del material entra en esta categoría deben obligar a los visitantes a proporcionar una identificación emitida por el gobierno o verificar la edad de los visitantes de alguna otra manera.

Según la HB 1181, dichas plataformas también deben mostrar una letanía de mensajes absurdos y poco científicos. Estas incluyen decirles a los visitantes, en fuente de 14 puntos o más, que la pornografía puede ser «biológicamente adictiva», que «está demostrado que daña el desarrollo del cerebro humano» y que «debilita la función cerebral». Dichos sitios también deben informar a los visitantes que la exposición a la pornografía «está asociada con baja autoestima e imagen corporal, trastornos alimentarios, deterioro del desarrollo cerebral y otras enfermedades emocionales y mentales» y que «la pornografía aumenta la demanda de prostitución, explotación infantil, y pornografía infantil».

Discursos forzados y fallos judiciales

Como era de esperar, el grupo comercial de la industria para adultos Free Speech Coalition (FSC) y la empresa matriz de Pornhub demandaron por la ley. Y un día antes de la entrada en vigor prevista para el otoño pasado, un tribunal de distrito de Estados Unidos detuvo su aplicación.

Pero el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE.UU. curso inverso. (Y el Fiscal General de Texas, Ken Paxton desde entonces ha comenzado a aplicarlo.)

El Quinto Circuito finalmente mantuvo la orden judicial del tribunal inferior sobre la aplicación de la parte de la ley sobre advertencia de salud pública, pero anuló la orden judicial contra el mandato de verificación de edad.

«El tribunal de distrito falló correctamente… dictaminó que la HB 1181 obligaba inconstitucionalmente a los demandantes a expresarse», sostuvo el Quinto Circuito en una opinión escrita por el juez Jerry E. Smith. Pero «el requisito de verificación de edad no viola la Primera Enmienda… Entonces, el tribunal de distrito se equivocó al prohibir el requisito de verificación de edad».

En abril, la Coalición por la Libertad de Expresión preguntó a la Corte Suprema que se haga cargo del caso y, mientras tanto, emita una suspensión de la sentencia del Quinto Circuito.

Ayer, el Tribunal Supremo denegó la solicitud de suspensión.

«No se dio ninguna razón. Ningún juez señaló su desacuerdo o incluso emitió una declaración respetando o coincidiendo con la negativa a explicar el fundamento de la acción». anotado idiota de la leyEs Chris Geidner. «Y, sin embargo, el silencio dice mucho sobre la libertad que tiene el Quinto Circuito para ignorar el precedente de la Corte Suprema cuando lo desea».

Ignorando el precedente de la ley pornográfica

El precedente de la Corte Suprema debería prohibir la ley de verificación de edad de Texas, argumenta Geidner.

En el sentencia de 2004 Ashcroft contra ACLU (conocida como Ashcroft II), el Tribunal consideró la Ley de Protección Infantil en Línea (COPA), que criminalizaba los sitios web que publicaban contenido «dañino para menores», pero proporcionaba una defensa afirmativa para las plataformas que tomaban medidas (como exigir una tarjeta de crédito) para verificar que los visitantes eran adultos. Aplicando la norma jurídica conocida como estricto escrutinioSCOTUS decidió que la COPA no estaba lo suficientemente diseñada para ser aprobada por la Constitución.

En el reciente fallo del Quinto Circuito sobre la ley de Texas, Smith destacó la decisión de la Corte ashcroft decisión, pero la desestimó. «Aunque Ashcroft II concluyó que COPA no pasaría un escrutinio estricto, contiene omisiones sorprendentes», escribe Smith, y concluye que la Corte Suprema «no se pronunció sobre el nivel apropiado de escrutinio para COPA».

En otras palabras, el Quinto Circuito básicamente decidió que la Corte Suprema estaba equivocada y por eso ignoraría su precedente aquí.

Y al negarse a emitir una suspensión del fallo del Quinto Circuito, la Corte Suprema parece estar de acuerdo con esto. Es salvaje.

Por supuesto, esta no es la primera vez en los últimos años que la Corte ha permitido que una ley de Texas muy constitucionalmente cuestionable entre en vigor en lugar de hacer una pausa mientras se desarrolla el caso en su totalidad. Pero al menos en los demás casos el Tribunal intentó justificarlo.

Más de Geidner:

En 2021, cuando la Corte Suprema permitió que entrara en vigor la prohibición del aborto de seis semanas impuesta por vigilantes SB 8 de Texas, la corte se retorció en nudos afirmar que los detalles de la ley («cuestiones procesales de antecedentes complejas y novedosas») hacían que la intervención del tribunal superior en esa etapa del litigio fuera demasiado cuestionable.

Cuando la Corte Suprema brevemente permitido La ley de aplicación de delitos de inmigración SB 4 de Texas entrará en vigor a principios de este año, según algunos miembros del tribunal reclamado Las peculiaridades procesales aconsejaron moderación por parte del tribunal superior para permitir que actuara el Quinto Circuito («un ejercicio de su autoridad de gestión de expedientes», escribió la jueza Amy Coney Barrett, acompañada por el juez Brett Kavanaugh).

Sin embargo, en el caso actual, el Tribunal Superior no ofreció una razón para su negativa a suspender la ejecución.

«Probablemente porque se trataba de una ley que regulaba la pornografía», escribe Geidner, «la Corte Suprema decidió que ni siquiera necesitaba fingir una excusa para permitir que el Quinto Circuito procediera con un fallo que negaba explícitamente la adhesión a la Ley Suprema». Precedente judicial.»

¿Qué sigue para la HB 1181?

Todavía existe la posibilidad de que la Corte Suprema intervenga aquí. La petición de la Coalición por la Libertad de Expresión de que el Tribunal realice una revisión completa del fondo aún está pendiente.

«Esperamos continuar con este desafío, y otros similares, en los tribunales federales», dijo la Coalición por la Libertad de Expresión. comentó. «El fallo del Quinto Circuito sigue en oposición directa a décadas de precedentes de la Corte Suprema, y ​​mantenemos la esperanza de que la Corte Suprema conceda nuestra petición de certiorari y reafirma su larga lista de casos que aplican un escrutinio estricto a las restricciones de expresión basadas en el contenido, como las del estatuto de Texas que hemos impugnado. Continuaremos luchando por el derecho a acceder a Internet sin una supervisión gubernamental intrusiva».

Mientras tanto, Texas ha demandado a la empresa matriz de Pornhub y a otros sitios web para adultos, alegando que no cumplen con el componente de verificación de edad de la ley.

Más noticias sobre sexo y tecnología

• Un proyecto de ley sobre «tráfico de abortos» aprobado por la Legislatura de Tennessee «daña la capacidad de los jóvenes de acceder al apoyo de aquellos en quienes confían cuando más lo necesitan y es un ataque sin precedentes al derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión». de acuerdo a Bryan Davidson, director de políticas de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Tennessee.

• Un caso de divorcio en Virginia está provocando un debate sobre si los embriones pueden contar como «propiedad».

• La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. el lunes escuchó argumentos orales en un caso sobre la cancelación de espectáculos drag de la Universidad Texas A&M. «Ya sea un espectáculo drag, un debate político o un estudio bíblico, los funcionarios de las universidades públicas no pueden silenciar la expresión protegida basada en sus puntos de vista personales», dijo JT Morris, abogado senior de la Foundation for Individual Derechos y Expresión (FIRE), en una declaración enviada por correo electrónico.

• Una hoja de papel con la leyenda «Comprar Bitcoin» vendido por 1 millón de dólares en una subasta. Christian Langalis, entonces pasante en el Instituto Cato, sostuvo la nota detrás de la entonces presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, durante una audiencia en el Congreso en 2017.

La imagen de hoy