¿Estados Unidos está tostado? Los informes sobre la muerte de Estados Unidos han sido muy exagerados durante décadas. Pero todo esfuerzo humano, eventualmente, llega a su fin. Ahora RAND, el abuelo de los think tanks, ha publicado un informe que da por sentado el declive de Estados Unidos y se pregunta si es posible devolverle su antigua gloria. Para aquellos de nosotros que vivimos en medio de un caos aparentemente creciente, es un recordatorio de que nada es para siempre, excepto quizás la arrogancia de los expertos que ven oportunidades en una crisis.
“La historia está llena de grandes potencias que alcanzaron su punto máximo de poder competitivo y luego se estancaron y finalmente declinaron”, escribieron Michael J. Mazarr, Tim Sweijs y Daniel Tapia, autores de Las fuentes del renovado dinamismo nacional. “Hay menos casos de grandes potencias que han enfrentado tales vientos en contra y lograron generar una trayectoria ascendente repetida: renovar su poder y su posición tanto en términos absolutos como relativos. Podría decirse que ese es precisamente el desafío que enfrenta Estados Unidos”.
El cascabel es un boletín semanal de JD Tuccille. Si le preocupan las extralimitaciones del gobierno y las amenazas tangibles a la libertad cotidiana, esto es para usted.
Cuentos de decadencia, viejos y nuevos
Las predicciones sobre la desaparición de la nación no son nuevas. En los años de “malestar“, la película de 1979 américathon retrató a un Estados Unidos en bancarrota poniendo esperanzas en una recaudación de fondos televisada. Se opone a ello la República Hebrabra Unida, una superpotencia del Medio Oriente fundada sobre “el gusto por cualquier cosa rubia con trasero”.
En una nota más seria (desafortunadamente), después de una década de prosperidad en la década de 1980, Michael Prowse anotado Para el Revisión de negocios de Harvard en 1992 que “una nación que alguna vez fue celebrada por su optimismo incontenible ahora parece estar obsesionada por el declive”. Describió preocupaciones aún familiares sobre la productividad, el crecimiento salarial, la infraestructura descuidada y los déficits federales.
Sesenta y nueve por ciento de los encuestados dijo a los encuestadores para La colina en 2011 que el país está “en declive” debido a los problemas económicos y la disminución de su influencia internacional. El cincuenta y siete por ciento pensó que los niños no vivirían una vida mejor que la de sus padres.
En 2024, todo el movimiento MAGA asume que Estados Unidos necesita ser grande de nuevo.
El impresionante libro de Jacques Barzun de 2001 Del amanecer a la decadencia adoptó una visión más amplia, argumentando que la civilización occidental ha recorrido su ciclo de vida y ha perdido dinamismo. “Las formas del arte y de la vida parecen agotadas, las etapas de desarrollo han sido superadas. Las instituciones funcionan penosamente.” El resultado es menos colapso que inercia y erosión cultural.
Revertir el declive
Entonces, las preocupaciones sobre el declive no son nuevas. Pero, sea cual sea el momento, todo termina finalmente. los autores de Las fuentes del renovado dinamismo nacional Damos por sentado que hemos superado el pico de Estados Unidos. La desaceleración de la productividad, el envejecimiento de la población, la política polarizada y la disminución del prestigio nos tienen en desventaja. “Si no se controlan, estas tendencias amenazarán las fuentes nacionales e internacionales de posición competitiva, acelerando así lo que es, al momento de escribir este artículo, el declive relativo de la posición de Estados Unidos”.
Peor aún, añaden, “la recuperación de un declive nacional significativo a largo plazo es rara y difícil de detectar en el registro histórico. Cuando las grandes potencias han perdido una posición de preeminencia o liderazgo debido a factores internos, rara vez revirtieron esta tendencia”.
Entre los ejemplos que citan de países que anticiparon la decadencia y emprendieron reformas para revivir se encuentran Gran Bretaña en las décadas de 1840 y 1850, Estados Unidos después de la década de 1890 y la Unión Soviética de finales de la Guerra Fría. En el caso de Gran Bretaña, las reformas “ampliaron el derecho al voto, abordaron las condiciones laborales de las mujeres y los niños, ampliaron las oportunidades educativas, abordaron el costo ambiental de la industrialización y mucho más”. En Estados Unidos, el movimiento progresista abordó “la creciente desigualdad, las tensiones sociales sobre los derechos de los trabajadores, los riesgos ambientales y sociales de la industrialización descontrolada y los elementos de corrupción política, incluidas las estrechas conexiones entre los intereses empresariales y los actores políticos”. La Unión Soviética, por supuesto, intentó volverse mucho menos soviética alejándose del socialismo y el totalitarismo. La Unión Soviética ya no existe, por lo que esos esfuerzos fueron un fracaso.
Pero el problema, admiten los autores, es que estos países “aún no habían disminuido significativamente (si es que lo habían hecho) cuando comenzaron estos procesos, y no está claro hasta qué punto su competitividad se habría visto afectada de otro modo”. ¿Salvó realmente el movimiento progresista a Estados Unidos de un declive temprano?
“Como en el caso británico, no podemos saber con certeza qué impacto habrían tenido estos desafíos si no se hubieran abordado”, reconocen Mazarr, Sweijs y Tapia. “Estados Unidos era una potencia industrial floreciente que probablemente continuaría expandiendo su poder económico y tecnológico relativo incluso sin el auge de las reformas y la renovación resultante que tuvo lugar en esta era”.
¿Solución o aceite de serpiente?
Eso deja a los autores promocionando políticas que les gustan. podría en dos de cada tres casos, han sacado a las naciones de espirales descendentes. O tal vez no. En Reformadores iliberalespublicado en 2017, el historiador económico de la Universidad de Princeton, Thomas C. Leonard, argumentó que los progresistas causaron un daño enorme a Estados Unidos al obstaculizar la libertad económica y promover el racismo pseudocientífico.
“La enorme confianza de los economistas progresistas en su propia sabiduría y objetividad sólo fue igualada por su creencia en la promesa transformadora del Estado administrativo”, comentó Leonard.
Quizás, en lugar de prevenir la degeneración de la Edad Dorada, sus “reformas” aceleraron la llegada del actual momento de decadencia nacional. Es fácil mirar a nuestro alrededor y ver facciones hostiles compitiendo por el control de un estado administrativo lo suficientemente poderoso como para castigar a los enemigos y obstaculizar las oportunidades y la innovación que podrían mantener viable a la sociedad. Es decir, la “solución” podría ser una gran parte del problema.
El peligro es que Mazarr, Sweijs y Tapia podrían tener razón en su diagnóstico, pero equivocarse al prescribir soluciones que empoderarían aún más a la clase política que nos trajo hasta aquí. Estados Unidos ciertamente está preocupado: la política está desordenado y muy a menudo violentoel gobierno es arrinconándose a sí mismo (y a nosotros)y algunos estadounidenses claramente no creas en américa. Eso es motivo de preocupación, y es natural que las personas que se preocupan por el país busquen medios para revertir la decadencia y restaurar el dinamismo.
Desafortunadamente, sin embargo, también hay una oportunidad para que los oportunistas políticos y los verdaderos creyentes bien intencionados vendan aceite de serpiente ideológico como la cura para una nación enferma. ¿El tratamiento funcionó en el pasado? Tal vez. Los pacientes sobrevivieron… a veces.
Desafortunadamente, no hay manera de saber si un país está en realidad en su salida hasta que no sea más que una entrada en los libros de historia, o lo que sea podría han salvado a países que de otro modo habrían fracasado pero no lo hicieron.
¿Nos deja esto preocupados por un país que posiblemente esté en declive? Sí, lo hace. Y no hay una solución segura.