La estrella porno Stormy Daniels dice tuvo relaciones sexuales con Donald Trump en un hotel de Lake Tahoe en julio de 2006. Para evitar que cuente esa historia, el ex asesor de Trump Michael Cohen dice“el jefe” le ordenó pagar a Daniels 130.000 dólares poco antes de las elecciones presidenciales de 2016.
Fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg dice ese acuerdo de confidencialidad fue un delito grave que socavó la democracia al ocultar información a los votantes. De estos tres relatos, el de Bragg es el menos creíble.
“Esta fue una conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016, para ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales, para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento”, dijo el fiscal principal Matthew Colangelo. dicho al comienzo del juicio de Trump el mes pasado. “Fue fraude electoral, puro y simple”.
Contrariamente a lo que dice Colangelo, no hay nada “puro y simple” en el caso contra Trump. Para empezar, Trump es no acusado de “conspiración” o “fraude electoral”. Él es cargado con violar un ley de nueva york contra la “falsificación de registros comerciales” con “intención de defraudar”.
Trump supuestamente hizo eso 34 veces al disfrazar su reembolso de 2017 del pago de Cohen a Daniels como compensación por servicios legales. Los recuentos incluyen 11 facturas de Cohen, 11 cheques correspondientes y 12 asientos contables.
Falsificar registros comerciales, normalmente un delito menor, se convierte en un delito grave cuando la “intención de defraudar” del acusado incluye la intención de ocultar “otro delito”. Bragg dice que Trump tenía esa intención.
¿Qué crimen supuestamente intentó ocultar Trump? Fiscales decir fue una violación de un oscuro ley de nueva york que convierte en delito menor que “dos o más personas” “conspiren para promover o impedir la elección de cualquier persona para un cargo público por medios ilegales”.
¿Por qué el pago a Daniels fue “ilegal”? Al adelantar el dinero, argumentaron los fiscales federales en 2018, Cohen hizo una contribución excesiva a la campaña.
Cohen aceptó esa caracterización en un 2018. acuerdo de culpabilidad eso también resolvió varios otros cargos no relacionados en su contra. Pero Trump nunca fue procesado por solicitar esa “contribución”, y hay buenas razones para ello.
Un caso así habría dependido de la suposición de que Trump, al pagar a Daniels, estaba tratando de promover su elección en lugar de tratar de evitar la vergüenza. Si bien la primera interpretación es plausible, habría sido difícil probarla más allá de toda duda razonable, como lo ilustra el fallido caso de 2012. enjuiciamiento del candidato presidencial demócrata John Edwards, que se basó en ideas similares pero aparentemente más fuertes hechos.
Los fiscales federales habrían tenido que probar que Trump “a sabiendas y intencionalmente” violó la Ley Federal de Campaña Electoral. Pero dado el borrosidad de la distinción entre gastos personales y de campaña, es plausible que Trump no creía que pagar a Daniels por su silencio fuera ilegal.
En cualquier caso, el Departamento de Justicia no prosiguió con ese caso, la Estatuto de limitaciones Los obstáculos que lo persiguen ahora, y Bragg no tiene autoridad para hacer cumplir las regulaciones federales de financiamiento de campañas. En cambio, confía en una moribunda ley electoral de Nueva York que los expertos decir nunca antes se había aplicado.
Ese intento de convertir una violación del financiamiento de campañas federales en delitos estatales es tan dudoso desde el punto de vista legal que el predecesor de Bragg, Cyrus R. Vance Jr., rechazado la idea después de una larga consideración. Él apesta de desesperación política y valida Trump queja que los demócratas están intentando “interferir en las elecciones” al socavar su actual campaña presidencial.
como bragg lo dice, Trump es quien cometió la “interferencia electoral”, que el fiscal del distrito describe como “el corazón del caso”. bragg dice sus fiscales “alegan falsificación de registros comerciales con el fin de mantener la información alejada del electorado”.
Cohen, a quien el equipo de defensa describe con precisión como un delincuente convicto y un mentiroso admitido que guarda rencor contra su exjefe, es el único testigo que ha vinculado a Trump con la producción de esos registros. Y desde que fueron producidos después la elección, la narrativa de Bragg es absurdo así como irrelevante—un punto que no debe ser oscurecido por la detalles lascivos de la historia de Daniels.
© Copyright 2024 por Creators Syndicate Inc.