Resumen abreviado de expertos es una serie de larga duración que se publica todas las mañanas y que recopila debates y análisis políticos esenciales en Internet.
Comenzamos hoy con Adam Serwer A The Atlantic no le sorprende en absoluto que el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Samuel Alito, sea un insurreccional.
La interpretación más caritativa de la no negación de Alito de la bandera invertida y su significado es que, debido a que la Corte tiene varios casos próximos relacionados con las acciones de Trump, quería evitar expresar una opinión de antemano. Los jueces normalmente tratan de evitar opinar públicamente sobre los asuntos que se les presentan y evitar la apariencia de partidismo, incluso si no lo hacen. siempre triunfar. Quizás esto era realmente lo que Alito estaba pensando cuando dio esa declaración al Veces. El defecto de esta defensa es que Alito es tan tímido a la hora de compartir sus opiniones políticas como lo es un predicador callejero a la hora de predecir el apocalipsis.
En 2020, Alito Advirtió que los liberales eran una amenaza. a la libertad de expresión. En 2021, él atacó a los medios por informar correctamente que la Corte Suprema había anulado el derecho al aborto en Texas al defender la ley estatal de recompensas por el aborto, y estaba a punto de anular ese derecho en el resto del país. En 2022, él se burló de quienes criticaban su fallo ahistórico en el dobbs caso, lo que ha dado lugar a un mosaico de leyes que someten a las mujeres a un régimen de fuerza y vigilancia estatal basado en el género. En 2023, corrió hacia el Wall Street Journal página editorial para defenderse después de que los periodistas descubrieran su acogedora relación con un multimillonario de derecha. Hace unos días, él advirtió que “el apoyo a la libertad de expresión está disminuyendo peligrosamente, especialmente donde debería encontrar una aceptación más profunda”, sólo que se estaba haciendo eco de la omnipresente retórica de derecha sobre los liberales en los campus universitarios, sin reflexionar sobre los estados controlados por los republicanos. participar en una campaña masiva de censura absoluta. Y a pesar de todas estas declaraciones públicas que atacan a la izquierda, particularmente en materia de libertad de expresión, Alito ha acumulado una expediente jurisprudencial sugiriendo que su interpretación de la Primera Enmienda confiere un derecho a monologar sobre aquellos que comparten sus creencias.
Ben Protess y Jonah E. Bromwich del New York Times dicen que, si bien el jueves pasado Todd Blanche organizó un contrainterrogatorio algo eficaz para el vendedor de zapatos, los fiscales todavía tienen claras ventajas como El pueblo del estado de Nueva York contra Donald J. Trump entra en su etapa final.
Pero a medida que el juicio entra en su etapa final y la atención se desplaza de los abogados en el atril a los 12 silenciosos neoyorquinos que determinarán el destino de Trump, el caso sigue estando en manos de la fiscalía. Entre la gran cantidad de pruebas circunstanciales y algunas leyes muy favorables que respaldan los cargos, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin L. Bragg, ha conservado ventajas inherentes. […]
El testimonio de Cohen de que Trump “aprobó” el plan podría darles a los fiscales lo que necesitan. Puede que no importe que no haya acusado a Trump de falsificar personalmente los registros o de haber ordenado explícitamente a alguien que lo hiciera. Bajo la ley de nueva york que Trump está acusado de violar, los fiscales sólo necesitan demostrar que él “causó” que su empresa presentara registros falsos.
La fiscalía tiene otra carta legal que jugar: La ley responsabiliza al acusado incluso cuando él mismo no comete el delito, siempre que lo “ayude intencionalmente”. La cuestión se destacó durante la selección del jurado, cuando un fiscal, Joshua Steinglass, preguntó a los posibles miembros del jurado si podían aceptar la idea de que un marido que contrató a un sicario para matar a su esposa era culpable de su asesinato. Muchos estuvieron de acuerdo en que podían hacerlo.
Susan B. Glasser de The New Yorker se pregunta si algo puede conmover a un electorado estadounidense aparentemente estancado.
Mucho más difícil de predecir es si incluso una condena en este caso podría finalmente conmover al electorado estadounidense, en gran medida inamovible. Las encuestas insinúan que la respuesta tal vez sea sí, al menos entre un pequeño porcentaje de republicanos que no se identifican como parte del partido más fervientemente pro-Trump. magobase. en un Encuesta de Reuters/Ipsos en vísperas del juicio en Nueva York, por ejemplo, el veinticuatro por ciento de los republicanos, incluido el trece por ciento de los partidarios de Trump, dijeron que no lo apoyarían en noviembre si fuera declarado culpable de un delito grave. Pero, ahora que el juicio finaliza su quinta semana y avanza rápidamente hacia un veredicto, la experiencia sugiere fuertemente que es necesario cierto escepticismo. La historia de los últimos ocho años está plagada de ejemplos de republicanos que aceptaron lo que antes era inimaginable de Trump. ¿Por qué esta vez debería ser diferente? […]
Como titular en un momento en que los estadounidenses no podrían ser más escleróticos respecto del presente (y el futuro) del país, Biden quiere urgentemente cambiar la carrera de un referéndum sobre él a un recordatorio de todo el caos y la locura que acompañarían a otra presidencia de Trump. No se equivoca al pensar que Trump siempre ha sido el sustituto más eficaz de la campaña de Biden. Al mismo tiempo, Trump ha argumentado durante mucho tiempo, y de hecho parece creer, que su oponente es algo así como un idiota tonto, sin mencionar “el PEOR polemista al que me he enfrentado jamás”. Por supuesto, aprovechará cualquier paso en falso de Biden en el debate como prueba.
¿Algo de eso importará? Una de las muchas rarezas de este año electoral es que ambos candidatos parecen actualmente demasiado débiles para ganar, con muchos desfavorables y caminos muy poco claros hacia la victoria, y sin embargo, uno de ellos debe ganar. Así que no descartaría nada. Quizás Trump sea condenado y los republicanos se vuelvan contra él en masa. Tal vez Biden tropiece en el escenario de una manera de la que simplemente no se pueda recuperar. Pero no cuentes con ello. La realidad política en 2024 es la sombría matemática de un país dividido equitativamente, cuando la perspectiva de un cambio electoral podría ser el espejismo de campaña más seductor de todos.
Anshel Pfeffer El periódico Haaretz pregunta si el Primer Ministro de Israel, Netanyahu, puede seguir evitando elecciones anticipadas y esbozar una estrategia para la guerra en Gaza.
Su [Gantz’s] Un ultimátum para dimitir del gabinete y abandonar el gobierno junto con su partido en un plazo de tres semanas si no se formula un plan para abordar lo que, según él, son los seis objetivos estratégicos de Israel en esta guerra, no cambiará la dirección del gobierno. No hay forma esta coalición dominada por la extrema derecha aceptará sus demandas. Pero el discurso es importante al menos en un sentido.
La conclusión no es el ultimátum, ya que no podemos confiar en que Gantz no encuentre una excusa antes del 8 de junio para permanecer en el gabinete. La conclusión es que de los tres miembros del gabinete de guerra (los demás que asisten al gabinete de guerra son “miembros observadores”), dos ahora han acusado públicamente al tercer miembro, Netanyahu, de no tener una estrategia para una guerra que ha estado en curso durante siete meses y medio. Y a pesar de todo esto, Gantz le da a Netanyahu otras tres semanas y Gallant ni siquiera amenazó con dimitir.
Gantz y galante Ahora ambos han dicho al público israelí que su primer ministro está dispuesto a seguir arrastrando al país cada vez más hacia Gaza sin ningún plan viable para poner fin a la guerra. Ambos han insinuado claramente que lo hace por razones políticas, bajo presión de la extrema derecha. El gabinete de guerra de Netanyahu ha votado ahora su desconfianza. En cualquier foro político normal, este sería el final. O el primer ministro tendría que despedir a sus ministros descarriados o dimitirían inmediatamente. Y se celebrarían elecciones lo antes posible.
Cristian Segura El periódico inglés El País informa que los avances rusos en la región de Kharkiv se han detenido.
El hecho de que Rusia haya detenido su avance puede confirmar la teoría de los servicios de inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania: que el objetivo del enemigo al abrir un nuevo frente de combate al norte de Kharkiv es obligar a Ucrania a reducir sus tropas en Donetsk. El principal objetivo de Moscú, según los principales centros de análisis militar occidentales, es conquistar el municipio de Chasiv Yar y avanzar hacia Pokrovsk, dos ciudades de Donetsk. En estas dos zonas la intensidad del avance ruso también ha disminuido. Según un oficial de la 23ª Brigada Mecanizada de Ucrania, que estuvo luchando en Donetsk hasta la semana pasada, esto podría animar a Ucrania a mover más tropas hacia Kharkiv. Este soldado, que prefirió no dar su nombre por motivos de seguridad, dijo que el luchando en lugares como Chasiv Yar La violencia sigue siendo mucho más sangrienta que en esta zona de la provincia nororiental.
Este diario pudo comprobar que las fuerzas rusas se han retirado a la periferia norte de Vovchansk, principal municipio fronterizo al norte de Járkov, en gran medida gracias al poder de la artillería ucraniana. Las Fuerzas Armadas de Ucrania sufren una grave escasez de municiones y están a la espera de la llegada de mayores cantidades de misiles estadounidenses, pero este problema no se detecta en Vovchansk. Del lado ruso, el fuego de los obuses destruye la ciudad. La magnitud de los daños recuerda a la batalla de Bakhmut en 2023, que terminó con la conquista de Rusia y la ciudad arrasada.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, visitó el jueves la ciudad de Kharkiv para analizar el avance de los combates con sus comandantes militares. El presidente dijo que la situación es “extremadamente difícil”, pero “bajo control”. Aunque el avance ruso en Vovchansk y en la vecina Liptsi ha sido contenido, las autoridades ucranianas se preparan para una nueva ofensiva de las tropas del Kremlin en otra zona de la provincia de Kharkiv, concretamente en la localidad fronteriza de Kozacha Lopan. Los residentes de la localidad comenzaron a evacuar el miércoles.
Finalmente hoy, Mark Lasswell del Washington Post escribe sobre la uno Lo que escuché en el juicio del vendedor de zapatos es que no puedo Ser inaudito: testimonio de que a Donald John Trump le gusta la coma de Oxford.
Así testificó su ex asistente personal y ex directora de operaciones de la Oficina Oval, Madeleine Westerhout, quien la semana pasada detallada el elaborado ajuste que se realiza en los pronunciamientos del ex presidente en las redes sociales antes de ser revelados a la nación.
Esto incluye su preferencia por la coma de Oxford, la controvertida puntuación también conocida como coma serial, utilizada antes de la “y” en una lista de tres o más elementos. Nunca pensé que escribiría estas palabras, pero Donald, estoy contigo.
Ahora, las publicaciones de Trump podrían parecer las efusiones descuidadas de un egoísta impaciente por haber estado demasiado tiempo alejado de su hamburguesa después de 18 hoyos de golf. Pero resulta que Trump actúa a la manera flaubertiana. Como el autor de “Madame Bovary” escrito a su amante en 1846“Uno logra el estilo sólo a fuerza de un trabajo atroz, una terquedad fanática y dedicada”.
En otras palabras, amigo, se necesita mucho trabajo para que parezca tan fácil. Y ahora Westerhout ha corrido el telón, revelando no sólo que su antiguo jefe estaba al tanto de la existencia de la coma de Oxford, sino también que insistió en emplearla. Todo es parte de la habilidad hasta ahora insospechada que se utiliza para dar forma a la aparentemente despreocupada presencia de Trump en línea que tanto seduce a sus seguidores.
En ese único tema, estoy de acuerdo con Trump.
¡Que todos tengan el mejor día posible!