La última vez que yo blogueado para la conspiración de Volokh fue en marzo de 2019, luego de mi testimonio en el Semenya Caso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Ese caso fue uno de los primeros (si no el primero) en plantear dos cuestiones que desde entonces se han convertido en características centrales de nuestras guerras culturales:
(1) Si “mujer” todavía significa una persona con un cuerpo femenino o, más generalmente, si “sexo” todavía significa sexo biológico, por ejemplo, según los NIH, “las diferencias entre hombres y mujeres” causado por complemento diferencial de cromosomas sexuales, tejidos reproductivos y concentraciones de esteroides sexuales (el énfasis es mío); o según Oxford a través de Google, “cualquiera de las dos categorías principales (masculinas y femeninas) en las que se dividen los humanos y la mayoría de los demás seres vivos en función de sus funciones reproductivas”.
(2) Si todavía está permitido tener clasificaciones de sexo (biológicas) y luego, clasificar a las personas dentro y fuera de esas categorías sobre la base de diferencias sexuales (biológicas), o si el género (aquí como género legal o identidad de género) es la mejor herramienta de clasificación.
(enfatizo causado por porque sexo no son nuestros cromosomas, nuestras gónadas y/o nuestras hormonas gonadales. Más bien, son parte de un conjunto mucho más amplio de características sexuales, dos de cuyas funciones son impulsar el desarrollo sexual humano y sostener nuestros cuerpos a partir de entonces).
En línea con algunas posiciones progresistas sobre estas cuestiones, en el TAS de 2019, la dos veces medallista de oro olímpica Caster Semenya afirmó, sin éxito en ese foro, que tiene un interés de confianza basado en los derechos humanos en su género legal (femenino) que prevalece sobre su sexo (masculino) para que tenga acceso incondicional a la categoría competitiva femenina.
(Solo para sacar esto de la mesa, durante aproximadamente una década, de 2010 a 2020, los medios y otros sugirieron que la relación de Semenya sexo real—a diferencia de ella asignación de sexo al nacer—era mujer o algo entre mujer y hombre. Los términos “mujer con hiperandrogenismo” e “intersexual” fueron ampliamente difundidos en ese período. Pero desde entonces eso ha sido descartado, incluso por el TAS. decisión y más recientemente por la propia deportista. En ella 2023 memoriaella niega ser “intersexual” y (principalmente) se sincera sobre la biología relevante.
Apeló la decisión del TAS ante el Tribunal Federal Suizo, donde perdió; y la decisión de la SFT ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, donde ganó una ronda inicial: la en banco La audiencia sobre la apelación de Suiza es este mes.)
Mis publicaciones sobre el caso de Semenya, incluidas las ciencias subyacentes, la brecha de rendimiento entre los atletas masculinos y femeninos y los compromisos que informan los estándares de elegibilidad de los órganos rectores, probablemente contribuyeron a que el Partido Republicano me invitara a testificar un mes después ante la Cámara. Comité Judicial que estaba considerando HR 5 – Ley de Igualdad. La ley redefiniría el ‘sexo’ en la ley federal para incluir (entre otras cosas) estereotipos sexuales, identidad de género y características sexuales (nuestras ‘partes’), pero aparentemente no el cuerpo sexuado en sí. De lo contrario, no permitiría ninguna distinción basada en el sexo y la biología ligada al sexo.incluso los buenos y valiosos.
Junto con mi trabajo en curso, mi testimonio para protecciones federales para personas homosexuales y trans, pero contra esta estrategia para lograrlos llevó a una implicación de años, a veces hostil, en el tema que culminó en un nuevo libro comercial, publicado mañana por Simon & Schuster, Sobre sexo y género: un enfoque de sentido común. Parte de la hostilidad se produjo en un evento de la Sociedad Federalista de UCLA pocos días antes de que el país cerrara por Covid. En otras palabras, es en parte culpa de Eugene que vuelva a escribir un blog sobre el tema, ya que ha trascendido los deportes.
Como explico en la Introducción, desde que entré a la riña doméstica en 2019:
La guerra cultural entre aquellos de izquierda que quieren borrar el sexo y aquellos de derecha que quieren borrar la diversidad de género no ha hecho más que intensificarse. Como candidato a la nominación presidencial demócrata de 2020, Joe Biden anunció que la Ley de Igualdad sería su principal prioridad legislativa y la ha cumplido en la medida de su autoridad. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, que era candidato a la nominación republicana de 2024, ilustra la respuesta. Ha encabezado leyes que prohíben la atención que afirme el género de niños trans y cualquier instrucción sobre cuestiones homosexuales y transgénero en las escuelas.
No son sólo los políticos heterosexuales los que nos presentan una u otra. En el mundo del deporte, Megan Rapinoe “daría ‘absolutamente’ la bienvenida a una mujer transgénero al USWNT”, mientras que Caitlyn Jenner “se opone a que los niños biológicos trans compitan en deportes femeninos en la escuela”. Estos son sólo algunos ejemplos destacados. Pero en el medio, donde las encuestas muestran que se encuentra la mayoría de los estadounidenses, hay confusión y preocupación.
Estoy escribiendo este libro para todos aquellos que quieran comprender lo que les sucede a ellos mismos y que estén dispuestos a ser inclusivos y fieles a la ciencia. También escribo para decir mi parte.
Estamos en una encrucijada en la historia del sexo y el género. Hemos superado gran parte del sexismo histórico que definió a las mujeres y sus vidas, y ahora tenemos que decidir si, en el futuro, vamos a ser ciegos o inteligentes respecto al sexo. Ésta ya era la pregunta en 1996, cuando [Ruth Bader] Ginsburg redactó la opinión mayoritaria en Estados Unidos contra Virginia; es decir, es anterior al actual movimiento trans. Pero al luchar con tanta fuerza contra la ceguera sexual, el movimiento ha obligado a las mujeres (y a los hombres) del medio a articular un argumento no religioso de que el sexo importa y a mostrar que hay un camino a seguir que abarca tanto el sexo como el género. Estos son los objetivos de este libro.
Aquí está la tabla de contenido que detalla cómo hago eso:
Parte I. ¿Qué es el sexo?
Capítulo 1 – La respuesta de la biología
Capítulo 2 – La respuesta de la ley
Capítulo 3 – La respuesta de la defensa progresista
Parte II. El sexo importa
Capítulo 4 – ¡El sexo es bueno!
Capítulo 5 – El sexo simplemente es (como la edad)
Capítulo 6: El sexo sigue siendo un problema (como la raza)
Capítulo 7 – La (Il)licitud de las clasificaciones basadas en el sexo y el género
Capítulo 8 – La política del sexo y el género
Capítulo 9 – Un enfoque de sentido común
En mis próximas cuatro publicaciones, aprovecharé diferentes capítulos para resaltar cuatro de varias cuestiones que pueden ser de particular interés para los lectores de la Conspiración Volokh:
La publicación del martes, ¿Qué es el ‘sexo’? se centra en la fascinante colisión entre los esfuerzos de la ciencia y la medicina para aumentar el conjunto de evidencia que nos permite conocer mejor el sexo para que podamos ser inteligentes (no sexistas) acerca de las diferencias entre sexo y género; de la ley a despojar al sexo de las inferencias no científicas y los artefactos culturales que han operado a lo largo del tiempo especialmente para subordinar y marginar a las mujeres; y desde la academia y la defensa progresistas para describir todas las diferencias sexuales como “mito y estereotipo” y luego reimaginar el sexo como género, pero esta vez como identidad y expresión de género, al servicio de diferentes objetivos: (para algunos) libertad e igualdad para las personas trans. y (para otros) una sociedad ciega al sexo.
La publicación del miércoles, Este momento de encrucijada, destaca la cuestión moderna central para el derecho y la política: si dar el paso final en la secuencia histórica desde el sexismo estructural al escepticismo sexual (donde nos dejó la Corte Suprema en 1996 en Estados Unidos contra Virginia) y a la ceguera sexual, donde los progresistas han Hace tiempo que queríamos que fuéramos. En 1996, el Tribunal rechazó esta decisión final; ¿Cómo debemos responder hoy?
La publicación del jueves, Las guerras lingüísticas, se centra en cómo los defensores de las personas trans y sus aliados han trabajado para controlar las palabras que podemos usar para hablar sobre sexo y género. La pregunta que resonó en todo el mundo con motivo de las audiencias de confirmación del entonces juez Ketanji Brown-Jackson: “¿Puede darnos una definición para la palabra ‘mujer’?” deriva de estos esfuerzos y de la respuesta de la derecha al acaparamiento de tierras lingüísticas.
La publicación del viernes, La vida en las trincheras, describe las políticas de sexo y género tal como las he experimentado en el mundo académico durante los últimos años. Al principio los debates giraban principalmente en torno al fondo, pero rápidamente se convirtieron en parte de debates más amplios sobre la libertad académica, la libertad de expresión, el discurso civil y el papel de la universidad en la sociedad.