Eso es de la concurrencia del juez Kevin Newsom ayer en Snell contra United Specialty Ins. Co.; La opinión es bastante detallada y reflexiva, por lo que las personas interesadas en el tema deberían leerla completa. Aquí, sin embargo, está la introducción y la conclusión:
Coincido con la sentencia del Tribunal y me sumo plenamente a su opinión. Escribo por separado… simplemente para abrir el telón sobre el proceso mediante el cual pensé en una de las cuestiones de este caso, y utilizando mi propia experiencia aquí como telón de fondo, para hacer una propuesta modesta sobre las interpretaciones de los tribunales de las palabras y frases utilizadas. en instrumentos legales.
Aquí está la propuesta, que sospecho que muchos condenarán reflexivamente como herejía, pero que prometo desmenuzar si tengo la oportunidad: aquellos, como yo, que creen que el “sentido ordinario” es la regla fundamental para la evaluación de textos legales deberían considerar:considerar—si y cómo podrían hacerlo los grandes modelos de lenguaje impulsados por IA, como ChatGPT de OpenAI, Gemini de Google y Claude de Anthropic—podría—informar el análisis interpretativo. Allí, habiendo pensado lo impensable, he dicho lo indecible.
Ahora déjame explicarme….
Creo que los LLM son prometedores. Como mínimo, ya no me parece ridículo pensar que un LLM como ChatGPT pueda tener algo útil que decir sobre el significado común y cotidiano de las palabras y frases utilizadas en los textos legales….
Gracias a Howard Bashman (Qué atractivo) para el puntero.