El Wall Street Journal publicó un historia aparentemente condenatoria el martes por la noche sobre la disminución de la agudeza mental del presidente Joe Biden, con un titular que seguramente causará pánico: “A puerta cerrada, Biden muestra signos de resbalar”.
Con un encabezado como ese, se podría pensar que el Journal realmente tiene información sobre Biden esta vez, con citas de docenas de fuentes dentro de la Casa Blanca, probablemente hablando de forma anónima por temor a que parezca que traicionan a su jefe con confesiones dañinas sobre cómo él, de hecho, es demasiado mayor y no apto para ser presidente por otro mandato.
Pero no. ¿A quién tiene la Revista? El presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Y el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy. Y el senador de Idaho James Risch, quien es, como habrás adivinado, republicano.
Al contrario de su aterrador titular, lo que el Journal tiene es un artículo descarado de los republicanos que están impulsando descaradamente el tema de conversación republicano de que Biden, que es sólo cuatro años mayor que Donald Trump, es muy, muy viejo. Preocupantemente.
Echemos un vistazo más de cerca a esta difamación que se hace pasar por un informe.
En una charla individual en febrero en la Oficina Oval con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, el presidente dijo que un reciente cambio de política de su administración que pone en peligro algunos grandes proyectos energéticos era sólo un estudio, según seis personas a quienes se les informó en ese momento sobre lo que Johnson dijo que había sucedido. A Johnson le preocupaba que al presidente se le hubiera escapado la memoria sobre los detalles de su propia política.
En otras palabras, Johnson está preocupado por la memoria de Biden, según dijo Johnson a “seis personas”. ¿Eran esas seis personas demócratas? El informe no lo dice, pero probablemente sea seguro que la respuesta es no. Entonces, el presidente republicano les contó a otros seis republicanos sobre la supuesta mala memoria de Biden. Y esos seis republicanos informaron diligentemente al Journal sobre las preocupaciones de Johnson definitivamente no partidistas ni parciales o tal vez enteramente tontas.
Sorprendentemente, ¿sabes quién más comparte esas preocupaciones? El predecesor de Johnson, también republicano.
El año pasado, cuando Biden estaba negociando con los republicanos de la Cámara de Representantes para elevar el techo de la deuda, su comportamiento y dominio de los detalles parecieron cambiar de un día para otro, según el entonces presidente de la Cámara, Kevin McCarthy, y otras dos personas familiarizadas con las conversaciones. Algunos días mantuvo intercambios sueltos y espontáneos con los republicanos, y otros murmuró y pareció confiar en notas.
“Solía reunirme con él cuando era vicepresidente. Iría a su casa”, dijo McCarthy en una entrevista. «Él no es la misma persona».
No hay razón alguna para pensar que McCarthy sea otra cosa que una fuente objetiva e imparcial, excepto por el hecho de que es un ex presidente destronado de la Cámara de Representantes con reputación de ser tan excesiva y cínicamente partidista que sus compañeros republicanos fracasó en su primera carrera por el puesto más alto en 2015 porque su bocazas metió en problemas al partido.
Entonces, ¿qué más tiene el Journal para justificar un titular tan impactante?
Las preguntas sobre la edad de Biden se amplificaron en febrero cuando el fiscal especial Robert K. Hur, quien lo entrevistó durante aproximadamente cinco horas durante dos días en octubre durante la investigación sobre su manejo de documentos clasificados, informó que la memoria de Biden había sido “significativamente limitada”.
Ah, sí, las preguntas sobre la edad de Biden fueron “amplificadas”. La clásica voz pasiva que permite a los periodistas evitar tener que explicar quién hizo exactamente la amplificación.
Bueno, estaba The New York Times, donde el las páginas de opinión estaban llenas con lamentos por la edad de Biden y cómo los votantes están mucho más preocupados por el presidente de 81 años que por su oponente de 77 años.
Y, por supuesto, estaban los republicanos en la Cámara, que anunciado rápidamente iniciarían una investigación sobre la edad de Biden. Su audiencia sobre el asunto no fue exactamente ir según lo planeadosin embargo, y terminaron avergonzándose a sí mismos más que cualquier otra cosa.
¿Ofrece el Journal alguna otra evidencia de los “signos de desliz” de Biden?
El presidente se movió tan lentamente por la Sala del Gabinete para saludar a las casi dos docenas de líderes del Congreso que la reunión tardó unos 10 minutos en comenzar, recordaron algunas personas que asistieron.
¿El famoso Biden sociable, tomándose su tiempo para recorrer una sala de más de 20 VIP y compartir una palabra personal con cada uno? El mismo Biden que pasó más de media hora charlando con los asistentes después de su discurso sobre el Estado de la Unión, mucho después de que Johnson cerrara la sesión de la Cámara y apagara las luces? Difícil de creer.
El Journal incluye al menos una cita del líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, quien tiene una visión completamente diferente (y registrada) de esa misma reunión. Y el Journal habló oficialmente con varios otros miembros del personal de la Casa Blanca que cuestionaron los chismes anónimos del Partido Republicano sobre la reunión. Y también está Gene Sperling, un asistente de Biden, quien dijo que es una práctica perfectamente normal y estándar que los presidentes lean sus notas en este tipo de reuniones.
Pero eso es, en cierto modo, mucho menos convincente de lo que los líderes y exlíderes republicanos y su personal tienen que decir. Así, un titular de que Biden se está deslizando, no un titular que los republicanos decir Biden está decayendo a pesar de que muchas otras personas no están de acuerdo.
“Lo que ves en la televisión es lo que ves”, dijo el senador James E. Risch, republicano de Idaho, que asistió a la reunión pero sólo compartió su impresión general de las reuniones con Biden. «Estas personas que siguen hablando de lo dinamo que es a puerta cerrada, necesitan sacarlo de detrás de puerta cerrada, porque yo no lo vi».
Oh, ¿es esa la prueba irrefutable? Un senador republicano dice que Biden no es una “dinamo”. Ciertamente no tiene ninguna agenda.
El artículo sigue y sigue, y sigue y sigue; tiene más de 3000 palabras, así. “Personas” anónimas dicen cosas negativas sobre las reuniones con Biden. Demócratas y funcionarios gubernamentales nombrados cuestionan esas descripciones.
“Descubrí que era el mismo Joe Biden que he conocido desde que llegué al Congreso”, dijo el representante Gregory Meeks, demócrata electo en 1998, que asistió a una de estas reuniones supuestamente problemáticas.
Pero el Journal sigue y sigue.
Otra historia sugiere que Biden no entendía su propia política energética. Al menos, esa es la versión de Johnson de los hechos, filtrada a través de «varias personas familiarizadas con la versión de Johnson de lo que sucedió». Esos confidentes no identificados de Johnson también afirman que Johnson estaba “consternado” por la mala memoria de Biden.
Pero claro, esa es sólo la versión de Johnson.
Mientras tanto, el portavoz de la Casa Blanca, Andrew Bates, llama a que se tome “una cuenta falsa”.
Entonces ¿quién dice la verdad? Por supuesto, el Journal no lo dice. Permite a los lectores decidir con su titular extremadamente objetivo que les dice definitivamente que Biden está «deslizándose».
Naturalmente, Johnson no quería que sus huellas dactilares aparecieran en este trabajo.
«Johnson se negó a ser entrevistado para este artículo», dice el artículo. Pero no se preocupe: el portavoz de Johnson, Taylor Haulsee, confirmó que Johnson respalda todo esto.
Y así sigue y sigue.
¿Importa que los demócratas refuten la versión republicana de cada incidente del informe? Aparentemente no. ¿Importa que los republicanos estén impulsando un tema de conversación de campaña que han estado impulsando durante meses sobre la aptitud mental de Biden? Aparentemente no.
Lo que importa es que la “gente” esté preocupada, y eso es suficiente para justificar la historia y su titular.
El artículo termina con esta anécdota:
Mientras los negociadores republicanos se alejaban de la Casa Blanca, llamaron a un colega para informarle sobre las conversaciones, según alguien familiarizado con la llamada. Un tema de discusión: el presidente y su agudeza.
¿Qué dijeron esos republicanos sobre la “agudeza” de Biden? ¿Dijeron: “Dios, puede que sea más viejo que el polvo, pero es afilado como un cuchillo”? Después de todo, uno de los principales republicanos, según un Informe del New York Times el año pasado, «dijo a sus aliados que había encontrado que el Sr. Biden era mentalmente agudo en las reuniones».
Ese republicano de alto rango, por cierto, era Kevin McCarthy.
¿Quién sabe? El Journal deja que usted, querido lector, elija su propia aventura.
Hay otra versión de este artículo que las reporteras del Journal Annie Linskey y Siobhan Hughes podrían haber escrito.
Es la historia de un Partido Republicano desesperado por recuperar el control de la Casa Blanca incluso cuando su candidato presidencial es condenado por 34 delitos graves y enfrenta docenas de cargos adicionales en múltiples casos penales.
Es la historia de un caótico grupo republicano de la Cámara de Representantes en un estado constante de guerra civil que busca frenéticamente alguna forma (cualquier forma) de manchar al presidente.
Es la historia de un intento transparente por parte de ese mismo Partido Republicano de convencer a los votantes de que Biden, que es viejo, es de alguna manera menos apto para el cargo que Trump, que es casi tan viejo y también es un criminal convicto y universalmente reconocido como un ser humano deplorable. ser.
Es la historia de un patético intento de asesinato partidista en el que los reporteros veteranos deberían ser demasiado inteligentes para caer, especialmente frente a informes tan consistentes que dicen lo contrario.
Pero, por desgracia, esa no es la historia que el Wall Street Journal decidió contar.