Un fallo dividido de la Corte Suprema de Kansas emitido la semana pasada en una demanda sobre una ley electoral de 2021 encontró que votar no es un derecho fundamental incluido en la Declaración de Derechos de la Constitución estatal.
El hallazgo generó duras críticas por parte de tres jueces disidentes del tribunal superior. The Associated Press analiza lo que el fallo podría significar para los residentes de Kansas y las elecciones futuras.
¿CUAL ES EL PROBLEMA?
El decisión En sí mismo es de gran alcance y combina diferentes demandas en varias etapas del litigio que cuestionan tres segmentos diferentes de una ley electoral de 2021 aprobada por la Legislatura de Kansas. Se trataba de una demanda que impugnaba una medida de verificación de firmas de boletas en la que una mayoría del tribunal superior determinó que no existe el derecho al voto consagrado en la Declaración de Derechos de la Constitución de Kansas.
La medida exige que los funcionarios electorales cotejen las firmas de las boletas por correo anticipadas con el registro de registro de votantes de una persona. El tribunal superior revocó la desestimación de esa demanda por parte de un tribunal inferior y ordenó al tribunal inferior que considerara si la medida viola los derechos de protección igualitaria de los votantes. Pero cuatro de los siete jueces del tribunal rechazaron los argumentos de que la medida viola los derechos de voto según la Declaración de Derechos del estado.
¿CUAL ES EL PROBLEMA?
La decisión fue escrita por el juez Caleb Stegall, considerado el más conservador de los siete magistrados del tribunal, cinco de los cuales fueron nombrados por gobernadores demócratas.
Stegall desestimó las enérgicas objeciones de los jueces disidentes, diciendo que no existe un “derecho fundamental al voto” en la Sección 2 de la Declaración de Derechos, como habían argumentado los grupos.
Los jueces disidentes dijeron que eso ignora el precedente de larga data de la Corte Suprema de Kansas. El juez Eric Rosen dijo que “me asombra la imaginación” concluir que los ciudadanos de Kansas no tienen ningún derecho fundamental a votar y calificó la opinión mayoritaria como una “traición a nuestro deber constitucional de salvaguardar los derechos fundamentales de los habitantes de Kansas”.
La jueza Melissa Taylor Standridge calificó la decisión como preocupante, con implicaciones de largo alcance, y que el fallo “desafía la historia, la ley y la lógica y es simplemente incorrecto”.
“Durante más de 60 años, esta interpretación de la sección 2 ha sido nuestro precedente”, escribió. “Sin siquiera un indicio de que lo está haciendo, la mayoría anula hoy este precedente”.
¿CUÁLES SON LAS IMPLICACIONES DEL SENTENCIA?
La determinación de que votar no es un derecho fundamental podría animar a los legisladores estatales a impulsar mayores restricciones a la votación anticipada y a las boletas por correo, dijo Jamie Shew, funcionario electoral del condado de Douglas, el condado más poblado de Kansas.
Los constantes cambios en la ley electoral también confunden no sólo a los funcionarios electorales, sino también a los votantes, dijo Shew.
“Tuve dos votantes que vinieron esta mañana y dijeron: ‘Bueno, leí el documento sobre la verificación de firmas. ¿Mi firma será desechada?’”, recordó. “Estaban realmente nerviosos por eso”.
Las leyes electorales han sido bastante constantes desde la aprobación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 por parte del Congreso, dijo Shew. Pero eso cambió en 2013, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó una disposición clave de esa ley, dijo.
“Desde entonces, las reglas siguen cambiando”, dijo Shew. “Y creo que nuestro trabajo es asegurarnos de que los votantes no sólo no se confundan, sino que tampoco se frustren y dejen de participar”.
¿CÓMO LLEGAMOS AQUÍ?
La Legislatura liderada por los republicanos aprobó una serie de cambios a la ley electoral en 2021 sobre el veto de la gobernadora demócrata Laura Kelly en medio de afirmaciones falsas Algunos miembros del Partido Republicano afirmaron que las elecciones presidenciales de 2020 no fueron válidas. Desde esa elección, ha habido demandas sobre la votación en todo el país, y las batallas por las leyes electorales partidistas han continuado en estados de alto perfil como Georgia, Arizona y Wisconsin. También se libran luchas por la ventaja electoral en estados más pequeños como Dakota del Sur y Nebraska.
¿QUE SIGUE?
Shew dijo que él y otros funcionarios electorales se concentrarán en aplicar las leyes electorales del estado de manera justa y ayudar a garantizar que el público las comprenda.
El juez Dan Biles dijo en su disidencia que los tribunales deben insistir en que el requisito de verificación de firma, si sobrevive a la demanda en su contra, se maneje de manera confiable y uniforme en todo el estado. Eso incluye analizar los procedimientos sobre cómo se señala una firma que no coincide, cómo se notifica al votante de la discrepancia y si se le da al votante una oportunidad razonable de solucionar el problema.
“La Constitución de Kansas establece explícitamente, y protege absolutamente, el derecho de los ciudadanos a votar como base de nuestra república democrática”, escribió Biles, “por lo que es un asunto serio cuando un funcionario del gobierno en uno de nuestros 105 condados rechaza una boleta que de otro modo sería legal. simplemente mirando la firma en el sobre exterior”.