La marina rusa posee solo un portaaviones. Ha estado fuera de servicio desde 2019 y Puede que nunca vuelva a navegar.

Pero el “portador” que el dictador Vladimir Putin se ha jactado de Durante años no es el triste, anticuado y propenso a los accidentes el almirante Kuznetsov: es Crimea. En el aniversario de la invasión de 2014 en la que Rusia capturó la península de Crimea, Putin lanzó un viejo apodo para describir cómo una Crimea capturada permitió a Rusia dominar el Mar Negro.

«Recordé que a Crimea a menudo se le llama el portaaviones insumergible», dijo Putin. «Esto es lo que me impulsó a decir que Crimea había regresado a su puerto de origen».

Pero incluso si el terreno sobre el que se asientan las bases aéreas rusas en Crimea es insumergible, los aviones, edificios y defensas de esas bases no son inalcanzables. Y Ucrania ha sido alcanzando a ellos—mucho.

Crimea ya se ha convertido demasiado peligroso para los barcos rusos. Ahora también puede ser demasiado peligroso para los aviones rusos. Y pronto podría resultar demasiado peligroso para los rusos.

Un ataque ucraniano usando misiles ATACMS Esta semana derribó múltiples posiciones de defensa aérea S-400 cerca de Sebastopol. La misma arma ya estaba atacando con éxito aeródromos en Crimea, pero con las defensas aéreas agotadas, si no eliminadas, las bases rusas en Crimea ahora son vulnerables a ataques de misiles y drones menos sofisticados.

Según se informa, Rusia retiró aviones de combate de sus bases en Crimea y los trasladó a sitios dentro de Rusia. Pero parece que no han ido lo suficientemente lejos. El jueves hubo informes de que los aviones estaban siendo retirado del aeródromo de Mozdokcerca de A 1.000 kilómetros de Ucrania, después de que la base fuera atacada por drones ucranianos. En mayo, hubo informes de que Rusia también se había visto obligada a retirar aviones estacionados en Aeródromo militar de Kuschevsk tras otro ataque con drones allí. Esto siguió a un ataque en abril contra la base aérea de yeisk a través del golfo de Tahanrozka desde Mariupol.

Ucrania ha acosado continuamente a los aviones en el sur, lo que no sólo reduce la capacidad de Rusia para defender sus posiciones en Crimea, sino que también reduce la amenaza de bombas planeadoras y otras armas desplegadas desde el aire a lo largo de todo el frente sur.

De acuerdo a El TelégrafoRusia ha perdido todos sus espacios seguros desde los que operar aviones en el sur de Ucrania.

La propia Crimea está siendo exprimida, y no sólo la base naval de Sebastopol. Los misiles balísticos ATACMS suministrados por Estados Unidos y el eventual levantamiento por parte del presidente Biden de la prohibición de usarlos para alcanzar objetivos en Rusia (completamente legítimo según el Artículo 51 de la Carta de la ONU) significan que ningún lugar en el teatro está ahora a salvo de los ucranianos.

En junio, sólo hay dos líneas de suministro hacia Crimea. El puente de Kerch sigue funcionando, pero con capacidad reducida tras dos ataques. La segunda ruta es una línea ferroviaria renovada y ampliada a lo largo de la costa norte del Mar Negro a través de la ocupada Mariupol. Rusia intentó complementar estas rutas con ferries, pero Ucrania eliminó los ferries.

Entonces, ¿por qué Ucrania no sigue adelante y destruye el puente de Kerch?

Aún no está claro si Joe Biden ha permitido a los ucranianos tener ATACMS de ojiva unitaria que podrían derribar los puentes: pero está claro que no importa qué ATACMS tengan, pueden cortar el ferrocarril terrestre cuando quieran. Podría repararse con bastante rapidez (es difícil paralizar durante mucho tiempo un ferrocarril tendido sobre una zona llana), pero está claro que ya no se puede confiar en esa ruta de suministro.

Ya no es una cuestión de si Ucrania puede eliminar las rutas de Rusia hacia Crimea: es una cuestión de cuando lo hacen y cómo esa acción encaja en un plan más amplio.

La pérdida de aviones y barcos rusos no es lo único que hace precaria la posición de Putin en Crimea. La acción que tomaron los rusos por temor a que los ucranianos, después de la liberación de Kherson, cruzaran el río Dniéper ha tenido graves consecuencias para la sostenibilidad a largo plazo de Crimea.

The Telegraph incluso indica que algunos analistas están teniendo… eso pensamiento. Una idea que ha surgido muchas veces desde que comenzó la invasión ilegal, pero que ninguna de las partes ha puesto en práctica hasta este momento.

Algunos incluso han comenzado a considerar si este podría ser el momento para un desembarco anfibio de algún tipo por parte de Ucrania. Los ucranianos ya han hecho esfuerzos decididos para cruzar el río Dniéper, pero el uso clásico del asalto anfibio es flanquear al enemigo. Un desembarco en Crimea evitaría la necesidad de atacar las defensas preparadas como en la línea del frente existente.

Ucrania aterrizó un pequeño número de hombres en Crimea hace casi un año. Si se tratara de una prueba, parecería indicar que, incluso entonces, las defensas costeras de Rusia no eran más fiables que sus homólogas aéreas.

Como kos ha señalado Varias veces, realizar un desembarco anfibio es algo así como un 11 en una escala de dificultad del 1 al 10. Pero bueno, si Rusia no lo ve venir y no tiene defensas en su lugar, tal vez sea más bien un viaje en barco.

Sin duda, sería un shock para todos esos rusos. Jodiendo por el norte de Kharkiv.

Hablando de que …

Muchos en Kharkiv parecen señalar un cambio ocurrido en Washington, DC, como el punto de inflexión en el intento de Rusia de retomar el norte de Ucrania.

Esta semana, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy se encuentra en la Cumbre anual del G7 y se reúne con líderes mundiales. Con suerte, obtendrá lo que necesita para Ucrania.

Mantén tus dedos cruzados.