DACA se anunció en junio de 2012. En ese momento, no hubo desafíos legales significativos a la política. De hecho, cuando cientos de miles de personas recibieron beneficios bajo esta política, quedó claro que los tribunales no permitirían que se detuviera.
DAPA fue muy diferente. A finales de 2014, la maquinaria del Fiscal General Republicano estaba funcionando a todo vapor. El Procurador General Abbott impugnó la política en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas, División de Brownsville. La capacidad intelectual en ese caso fue asombrosa. Entre otros involucrados estuvieron Andy Oldham (Quinto Circuito), Jimmy Blacklock (Tribunal Supremo de Texas), Brantley Starr (NDTX), Cam Barker (EDTX), Scott Keller y más que estoy olvidando. Este caso innovó la teoría de la legitimación activa de la «licencia de conducir», que ha formado la base de innumerables desafíos a la falta de aplicación de la ley de inmigración. Presenté un escrito amicus curiae en nombre del Instituto Cato. (No, Cato no presentaría un escrito de ese tipo hoy).
La impugnación de DAPA tuvo éxito, en gran parte, porque se obtuvo una orden judicial preliminar antes de que nadie pudiera inscribirse. DACA, por el contrario, todavía está vigente. Incluso después de que el presidente Trump intentara rescindir DACA, el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, inventó algunas pruebas complicadas sobre los intereses de dependencia para garantizar que las personas pudieran conservar su acción diferida y su autorización de trabajo.
Esa breve historia nos trae al presente. La semana pasada hubo un informe en el New York Times que el presidente Biden estaba pensando en alguna nueva acción ejecutiva para proporcionar un camino hacia la ciudadanía para ciertos cónyuges extranjeros de ciudadanos estadounidenses. Cuando la prensa informa que se está considerando alguna política, es casi seguro que eso significa que la política se emitirá. De hecho, pensé que esta política proinmigración se utilizaría para contrarrestar la impopular política de asilo de izquierda del presidente.
El Veces ofreció esta descripción:
El presidente ejercería su autoridad para otorgar a los cónyuges indocumentados «libertad condicional», una designación que les permitiría permanecer en el país, trabajar legalmente y obtener acceso a un camino hacia la residencia permanente.
He estado husmeando para encontrar algún análisis detallado de la política, pero no tuve éxito. ¿Cómo se llamará esta política? Libertad condicional vigente para cónyuges–PIPS?
Hoy, el Wall Street Journal reportado que el presidente Biden anunciará la política conyugal mañana martes.
presidente biden Se espera que el martes anuncie un nuevo programa de inmigración que proporcionaría un camino hacia la ciudadanía para cientos de miles de inmigrantes que se encuentran ilegalmente en el país y que están casados con ciudadanos estadounidenses, según legisladores y otras personas familiarizadas con el asunto.
Biden planea hacer el anuncio en la Casa Blanca junto con miembros del Congreso, defensores de la inmigración y ciudadanos estadounidenses que, debido a reglas de inmigración arcanas, no han podido patrocinar a sus cónyuges para obtener tarjetas de residencia.
El programa tiene el potencial de beneficiar a inmigrantes que han estado viviendo en el país al menos durante una década, ofreciéndoles permisos de trabajo, protecciones contra la deportación y una ruta para que soliciten tarjetas de residencia, que es el camino hacia la ciudadanía. Se espera que el proceso de solicitud se abra a finales del verano, dijo un funcionario de la administración.
Al igual que con DAPA, esta política no entrará en vigor de inmediato. Al menos habrá algún proceso de solicitud.
Esperaría desafíos legales por parte de Texas y de todos los sospechosos habituales. La teoría de la situación será la misma que la teoría de la situación con DACA. Cuando obtengamos una opinión de la OLC, escribiré sobre ello. Hice la misma solicitud en PBS hace una década con respecto a DAPA. Estoy teniendo un grave deja vu hasta 2014. Mi cabello era mucho más corto y hablaba mucho más rápido.