Como era de esperar, el representante de Nueva York Jamaal Bowman perdió su escaño cómodamente y, como era de esperar, la izquierda progresista está señalando a AIPAC porque eso es mucho más fácil que enfrentar sus propios errores.
Con el 88% de los votos esperados, Bowman es perdiendo alrededor de 17 puntos porcentuales, situándose en el 41,6%. Dado el voto pendiente, existe la posibilidad de que Bowman esté entre los 30, ya que la mayor parte de ese voto se produce en el condado de Westchester, que ha sido desfavorable para él. El ganador de las primarias, el ejecutivo del condado de Westchester, George Latimer, es un demócrata genérico de rango inferior.
Como yo anotado El lunes, la política performativa de Bowman no se ajustó bien a su distrito. Y ciertamente sufrió por el gasto excesivo de AIPAC en su contra, en lo que ahora es el La campaña primaria de la Cámara de Representantes más cara de la historia..
Sin embargo, Bowman también se vio perjudicado por algunos miembros de la base izquierdista a la que cortejaba, cuyas tácticas autodestructivas sólo sirvieron para obstaculizar la reelección de un candidato simpatizante de su causa. El fin de semana pasado, en el gran mitin de reelección de Bowman con el senador Bernie Sanders y la representante Alexandria Ocasio-Cortez, los manifestantes de la izquierda reaccionaria cantó“AOC, tienes las manos rojas. Más de 40.000 muertos”. Hay algo que está fundamentalmente roto cuando Sanders y AOC no son lo suficientemente puros para alguien.
AIPAC, un grupo de derecha proisraelí, no puede derrotar a los demócratas en las primarias si el demócrata es popular y está en sintonía con las necesidades de su distrito. A encuesta realizado por el Grupo Mellman para la Mayoría Democrática para Israel, un grupo que apoya a Latimer, fue publicado en marzo—antes de que gran parte del gasto de AIPAC en la carrera—y mostró que Bowman perdió ante Latimer 52% contra 35%… o por 17 puntos. (Cabe destacar que fue una de las dos únicas encuestas de la carrera en ese momento, mientras que la otra encuesta provenía de la campaña de Bowman, que lo mostraba arriba por 1 punto).
Aunque las encuestas internas deben tomarse con pinzas, ésta claramente diagnosticó una oportunidad para el AIPAC, que luego se lanzó con todo contra Bowman. Lo vio como un producto dañado y, de esta manera, el lobby pro israelí podría usar su derrota para infundir miedo en otros miembros pro palestinos del Congreso.
Pero los 14,5 millones de dólares que propuso el AIPAC contra Bowman no lo derrotaron por sí solos. La respuesta de su campaña a esa encuesta no fue atrincherarse y trabajar de manera más inteligente, sino meter la cabeza en la tierra.[Mellman] “No tiene ni una pizca de credibilidad aquí, y sus cifras basura lo respaldan”, dijo su portavoz de campaña. dijo al New York Post.
Pero si todavía se quiere culpar únicamente al AIPAC por la derrota de Bowman, hay otra carrera a considerar. A principios de este año, la representante Summer Lee, del área de Pittsburgh, también enfrentó una avalancha de dinero de derecha en su primaria, pero a finales de abril, logró un nivel relativamente Victoria fácil por 61-39. (En 2022, cuando se postuló por primera vez para el Congreso, AIPAC gastó millones contra ella y aun así ganó.)
¿Y cómo logró ganar por un margen tan amplio? A pesar de ser una ferviente defensora de un alto el fuego en Gaza y una crítica acérrima del gobierno derechista del Likud en Israel, también comprendió la importancia de los matices en una cuestión tan difícil. esta columna por Adriana E. Ramirez en el Pittsburgh Post-Gazette nos da una excelente visión general de cuán hábilmente Lee manejó Gaza con el gran electorado judío en su distrito:
Este domingo se inició la construcción en Squirrel Hill del nuevo santuario, monumento, museo y espacio educativo que reemplazará al actual edificio del Árbol de la Vida, el lugar donde ocurrió el ataque antisemita más letal en la historia de Estados Unidos. Para algunos habitantes de Pittsburgh, ver a Summer Lee sentada en un lugar destacado de la primera fila causó cierta confusión.
¿Acaso Lee no era miembro del Squad y una ferviente defensora de Palestina? ¿Cómo podía estar en Tree of Life un par de meses después de haberse puesto una keffiyeh en el discurso sobre el Estado de la Unión? […]
Un vistazo rápido a la política de Lee (sus palabras y sus acciones) revela que la acusación es deliberadamente infundada. Ella ha apoyado de manera constante y persistente a los judíos de Pittsburgh, incluso y especialmente en medio de los desacuerdos. Fue fundamental para conseguir más de un millón de dólares en fondos para beneficiar al proyecto del Árbol de la Vida, incluido medio millón adicional en apoyo a las tres congregaciones afectadas.
Lee también pronunció un discurso en nombre de su distrito: aportando 1.200 millones de dólares en fondos federalestrabajando en equipo con sus compañeros de grupo parlamentario y evitando el tipo de grandilocuencia que no le sirvió a Bowman, como cuando votó en contra El proyecto de ley de infraestructura bipartidista del presidente Joe Biden. Además, no pude encontrar ningún caso de sus supuestos aliados protestando por sus mítines, ni siquiera una manifestación en la que participó Ocasio-Cortez.
Los comentaristas de mi artículo anterior sobre Bowman argumentaron que los manifestantes de Within Our Lifetimes que interrumpieron el mitin de Sanders/AOC/Bowman son un grupo marginal que no importa. Pero, por supuesto, importan. Además de distraer y socavar el mensaje central del mitin (lograr la reelección de Bowman, una dura crítica de Israel), representan un potencial no realizado.
¿Imagínese si los millones de personas que simpatizan con las actitudes de Bowman en Gaza hubieran donado para su campaña? ¿Qué hubiera pasado si esos manifestantes se hubieran inscrito en turnos para conseguir el voto, hubieran hecho llamadas telefónicas o hubieran tocado puertas por él? No voy a pretender que hubieran cerrado esa brecha de 17 puntos por sí solos (creo que Bowman era un candidato demasiado defectuoso), pero los resultados habrían sido diferentes. Y habría proporcionado una base para un intento de regreso de Bowman en 2026, especialmente si Latimer tiene tantos defectos como afirman sus críticos.
Pero organizarse y ganarse el apoyo del público es difícil. Y muchos en la izquierda están cada vez más desinteresados en hacer ese trabajo. Comienza con el propio Bowman, quien pedido “movimientos de organización de base que conducen a revoluciones estadounidenses”: retórica que repele a mucha gente. Como he señalado muchas veces, llegué a la mayoría de edad en medio de una revolución. La gente muere. Las familias están destrozadas. Y los resultados rara vez son los que la gente espera. ¿Cree que la derecha no estaría dispuesta a aprovechar esta supuesta revolución? Ciertamente tienen más armas que nosotros. Toda la premisa me parece absurda.
Sin embargo, estas personas ahora se están volviendo contra Sanders y Ocasio-Cortez, dos de nuestros miembros más progresistas del Congreso. Toma esto de Bloomberg:
Corbin Trent, cofundador de la organización de base Justice Democrats detrás de su victoria de 2018, describió a Ocasio-Cortez y a su colega progresista Bernie Sanders como “incrementales”.
“Lo que queríamos era un cambio drástico, de arriba a abajo, de este sistema”, dijo Trent, quien fue el primer portavoz de Ocasio-Cortez. “¿Van a ir en esa dirección? No”.
Trent, como muchos en el ala socialista democrática de la izquierda, tiene problemas con las matemáticas. ¿Por qué alguien esperaría que Sanders, uno de los 100 senadores, y Ocasio-Cortez, una de los 435 miembros de la Cámara de Representantes, pudieran lograr un “cambio drástico… de arriba a abajo”? Esos dos son un gran comienzo, pero eso es lo que son: un comenzarSanders, AOC y otros progresistas con ideas afines en el Congreso simplemente no tienen todavía los números para crear el cambio que Estados Unidos necesita. Es por eso que son más efectivos cuando persuadir gente.
El lunes escribí que la fórmula debe ser:
-
Si tienes apoyo público, haz política.
-
Si no cuenta con apoyo público, haga incidencia para generar apoyo público.
Lograr el apoyo público requiere persuasión. De hecho, permítanme editar la segunda viñeta a esto:
2. Si no tienes apoyo público, persuade.
¿Qué se logró con la interrupción del mitin de Bowman? No generó apoyo público para nada. Por el contrario, alejó a aliados potenciales y perjudicó a los ya establecidos.
No se puede cambiar el sistema político sin cifras, y no se pueden conseguir cifras hasta que se convenza a la gente. A veces, incluso pueden necesitarse coaliciones incómodas para lograrlo. He aquí un ejemplo curioso:
¿Qué opinan sobre una ley que limitaría las tasas de interés de las tarjetas de crédito al 18%? Tasas de interés de las tarjetas de crédito Puede superar el 30%, y estas altas tasas funcionan como otro impuesto regresivo más para los estadounidenses más pobres. Es una obviedad, ¿verdad?
Adivinen quién presentó el único proyecto de ley en el Senado para lograrlo. No fue Sanders, ni Elizabeth Warren, ni Sherrod Brown.
Fue El senador insurgente Josh Hawley de Misuri. Ningún otro senador ha firmado como copatrocinador hasta ahora. Y eso es vergonzoso. Debería serlo. nuestro El lado que presenta estos proyectos de ley y, salvo que eso ocurra, deberían estar dispuestos a unirse como copatrocinadores del proyecto de ley de Hawley si pudiera mostrar avances para lograr que otros republicanos lo firmen. Esto sería… ¡jadeo!gobernante.
La mayoría de la gente está harta de la política performativa y sólo quiere que el gobierno funcione. Los demócratas tradicionales generalmente entienden esto, de ahí no sólo la derrota de Bowman, sino una situación similar en Colorado, donde los representantes estatales progresistas Elisabeth Epps y Tim Hernández primarias perdidas a los demócratas más moderados.
Epps, una titular en su primer mandato en el centro y este de Denver que había provocado la ira de los líderes del partido y de sus colegas legisladores por sus críticas internas y sus interrupciones durante una sesión especial en noviembre, estaba abajo por casi 3.400 votos a las 11 p. m., un déficit difícil de superar.
Hernández, uno de los miembros más izquierdistas de la Asamblea General como Epps, estaba más cerca de su oponente, [Cecelia] Espenoza, pero también tenía mucho terreno que recuperar.
Hernández, en particular, parece asombrosopero también lo es su oponente, la ex jueza de inmigración Cecelia Espenoza, y ella pragmatismo explícitamente prometido:“Como progresista pragmático, entiendo que cada tema es complicado y sé que las soluciones llegan mediante la colaboración y la capacidad de escuchar a todas las partes interesadas”.
No hay incompatibilidades entre progresismo y pragmatismo. De hecho, el progreso requiere pragmatismo. Las payasadas performativas rara vez promueven la causa y a menudo la obstaculizan. Bowman aparentemente preferiría sonido Bien, pero ¿qué se logró al final? ¿Y qué se logró atacando a AOC? Ella es un talento generacional, trascendente, destinado a la grandeza, pero oh no, Ella apoyó a Bidenpor lo que debe ser excomulgada.
Sin embargo, AOC ganó sus primarias fácilmente, 82% a 18%porque sabe cómo hacer un servicio a los electores, estar presente y ser pragmáticamente eficaz. Aun así, es mucho más fácil culpar a otros por ese fracaso, Como la actriz y candidata a gobernadora de Nueva York en 2018 Cynthia Nixon:
Bowman es el último congresista de color en un distrito de Nueva York que no está totalmente en la ciudad de Nueva York.
Y seamos claros: el récord de 20 millones de dólares gastados en su contra no provino de los demócratas en esta primaria demócrata sino de republicanos de extrema derecha antiaborto, antijusticia climática y antiobreros. Tú haces los cálculos.
Las personas que votaron a favor de Bowman no están en contra del aborto, ni de la justicia climática, ni en contra de los trabajadores. Eso es simplemente insultante. Latimer no parece estarCulpar únicamente a AIPAC por la derrota de Bowman es fácil y será la narrativa dominante en muchos círculos progresistas, pero es un error.
Por mucho que el AIPAC se beneficie de recibir el crédito por ganar la carrera, los progresistas performativos y con la cabeza en el suelo también se benefician al darle el crédito. De esta manera, no tienen que afrontar las consecuencias de sus acciones. Es una situación tóxica para dos grupos que no tienen en mente los intereses del movimiento progresista más amplio.