La marca de una decisión emblemática de la Corte Suprema es su atemporalidad. Con cada lectura, la opinión enseña nuevas perspectivas y brinda nuevas lecciones sobre nuestra Constitución. Cada semestre, cuando preparo un caso como este, marbury o McCullochAprendo algo nuevo.
Sin embargo, las opiniones del presidente del Tribunal Supremo Roberts son todo lo contrario. Es mejor leerlos una vez. Después de la primera lectura, quedará completamente convencido de que el análisis de Roberts no fue sólo el mejor respuesta (para usar el Loper Brillante encuadre), pero el solo respuesta concebible, ya que cualquier posición contraria es infundada. Esa es la primera lectura.
Pero cuando lees una decisión de Roberts por segunda, tercera y cuarta vez, todos los adornos y fachadas elegantes comienzan a desprenderse. Te das cuenta de que John Roberts nunca dejó de ser un defensor eficaz y sigue siendo un defensor eficaz. El cliente es ahora lo que el propio John Roberts cree que debería ser la Corte Suprema. Toda la charla sobre “institucionalismo” fue siempre introspectiva: ¿cómo cree el propio John Roberts que debería ser la Corte como institución?
así es como leo Loper Brillante. En la primera lectura, quedé muy impresionado por lo preciso que fue el análisis. Hizo todo en unas 30 páginas, ¡no es tarea fácil! Y mantuvo a todos los miembros de la Corte a bordo. Lo que sea que impulse al juez Barrett a “kisorizar” Cheurón Parece que la poderosa opinión del Jefe ha eliminado el asunto. (Necesito pensar un poco más en por qué Barrett no escribió por separado, como el Loper Brillante unirse parece socavar varias de sus opiniones más recientes).
pero como yo estofado acerca de el Lopero brillante opinión mayoritaria desde hace unos días, las ruedas han empezado a fallar.
Por otra parte, la prosa de Roberts sigue siendo encantadora. Esta frase era una de mis favoritas: “Para cualquier marinero de tierra firme, ‘F/V’ es simplemente la designación de un barco pesquero”.