Dos detalles fundamentales del juicio a Alec Baldwin no están en debate. La directora de fotografía Halyna Hutchins murió después de que le dispararan en el set de la película. ÓxidoBaldwin era el que tenía el arma.
Así que su caso de homicidio involuntario puede parecer obvio. No lo es, pero probablemente no por el motivo que usted piensa.
Ha habido muchas idas y venidas, por ejemplo, en torno a la afirmación de Baldwin de que no apretó el gatillo y que, en cambio, el arma funcionó mal. Un informe forense cuestionado Eso. Pero los fiscales aún enfrentar una batalla cuesta arriba debido a los contornos de la propia ley.
En Nuevo México, el elemento fundamental para conseguir una condena por homicidio involuntario es que el gobierno demuestre que hubo negligencia criminal. A primera vista, no parece difícil argumentar con éxito que apuntar a alguien con un arma y (supuestamente) dispararle se considera, digamos, negligencia.
Pero “negligencia” aquí no se refiere a una comprensión coloquial del término. Estado contra Skippings (2011)La Corte Suprema de Nuevo México explicó que se requiere algo más profundo: que el acusado haya actuado con “desprecio deliberado por los derechos o la seguridad de los demás” y con un “conocimiento subjetivo” de los peligros que planteaba esa conducta. En la práctica, eso significa que el jurado debe estar de acuerdo unánimemente más allá de toda duda razonable en que Baldwin “realmente pensó en la posibilidad de que el arma pudiera estar cargada”. escribe Eugene Volokh, profesor de derecho de la UCLA, “y procedió a apuntar y apretar el gatillo a pesar de eso”.
En otras palabras, no basta con demostrar que Baldwin actuó de manera imprudente o que fue extremadamente irresponsable con el arma de fuego. Los fiscales deben ir un paso más allá y demostrar que Realmente creí Es posible que el arma tuviera munición real y que él ignoró esa realidad y se arriesgó.
Quizás los fiscales poder Demuestre que el Estado alega que Óxido El conjunto era caótico y que el propio Baldwin tenía un patrón de descuido, que incluía Insistiendo Saca el arma rápidamente para lograr un efecto dramático.
Pero el caso no es tan sencillo como a veces se ha dicho, en particular si se tiene en cuenta la base de la defensa de Baldwin: que está bien establecido en los sets de filmación que las armas de utilería no deben cargarse con munición real en tales circunstancias, y Baldwin, por lo tanto, creía que estaba vacía. “En un set de filmación, se permite apretar el gatillo, así que incluso si, incluso si apretó el gatillo intencionalmente… eso no lo hace culpable de homicidio”, dijo Alex Spiro, uno de sus abogados defensores. dijo El jurado dijo que “no sabía, ni tenía motivos para saber, que el arma estaba cargada con una bala real”.
Eso no significa que Baldwin no tenga culpa. Esto es complicado, creo. escribió El año pasado, por el hecho inconveniente de que Baldwin es una figura polarizadora, por decirlo suavemente. Muchos probablemente estaban encantados de verlo bajo escrutinio después de escuchar durante años sus críticas políticas y oír hablar de su reputación de Tratar mal a las personas De maneras inexcusables. Yo mismo no soy partidario de gran parte de su presunta conducta, pero hay una distinción, y con razón, entre ser culpable a los ojos del público y ser culpable a los ojos de la ley. E incluso aquellos con antecedentes desagradables tienen derecho a justicia ante la ley.