En mayo, el expresidente Donald Trump viajó a Wisconsin, un estado clave para su victoria en 2016 y su derrota en 2020. Hay mucho en juego y Trump hizo algunas promesas importantes para cumplirlas.

«Vamos a devolverle a nuestra policía su poder», dijo a los manifestantes en Waukesha, «y vamos a darles inmunidad procesal».

Existen algunos problemas. Como presidente, Trump se vería limitado a la hora de inmunizar a cualquier persona, incluida la policía, de ser procesada, ya que la mayoría de los procedimientos se llevan a cabo en tribunales estatales, donde su poder no se aplicaría. Y si bien es cierto que algunos agentes son acusados ​​a nivel federal (donde podría presionar al Departamento de Justicia para que se niegue a acusar a ningún policía), esos procesamientos suelen ser además de cargos estatales

Tomemos como ejemplo a Derek Chauvin, que fue condenado en un tribunal de Minnesota por el asesinato de George Floyd. Después de ese juicio, se declaró culpable de cargos federales. Un presidente Trump podría perdonarlo por eso, sin duda, pero eso no haría ninguna diferencia material en el tiempo que Chauvin pase en prisión, ya que su sentencia estatal (22,5 años) y su sentencia federal (21 años) se cumplen simultáneamente.

Pero a pesar del analfabetismo legal de la promesa de Trump, vale la pena considerar la implicación de que aquellos con más poder deberían ser sujetos al estándar más bajo.

Trump dejó en claro durante su mandato que lucharía contra la legislación que obstaculiza la inmunidad calificada, la doctrina legal que prohíbe a las víctimas demandar a los empleados de los gobiernos estatales y locales si la forma en que esos empleados supuestamente violaron la ley no ha sido claramente establecida como inconstitucional en jurisprudencia previa. Es por eso que, por ejemplo, dos hombres de California no pudieron demandar a los oficiales que supuestamente les robaron más de $225,000 durante la ejecución de una orden de allanamiento, ya que no había ninguna sentencia judicial previa que dijera que robar en esas circunstancias es ilegal. (La policía federal, por otro lado, está esencialmente protegida por la inmunidad absoluta).

Una objeción común a la reforma de la inmunidad calificada es que los policías se arruinarán por las demandas sin ella. Pero un estudio realizado por la profesora de derecho de la UCLA Joanna Schwartz descubrió que los gobiernos o sus compañías de seguros, no los propios policías, pagaron el 99,98 por ciento de los daños concedidos a los demandantes. Es difícil saber si Trump se da cuenta de que esto es así, ya que prometió en diciembre «indemnizar» a los policías. [police] contra toda responsabilidad.» No está claro si se trató de una promesa falsa a sabiendas o si no estaba familiarizado con la ley.

Pero una cosa es Claro: a Trump le gustaría que las fuerzas del orden se sometieran a estándares inferiores a los que se aplican a los ciudadanos a los que sirven. Se podría decir que el expresidente nunca ha sido un conservador empedernido, pero necesita cortejarlas. Es difícil defender desde el punto de vista conservador que quienes hacen cumplir la ley también estén por encima de ella.