La supuesta ‘interferencia electoral’ de Elon Musk

Según se informa, una llamada de Zoom de “White Dudes for Harris” recaudó $4 millones en donaciones para la campaña presidencial de la vicepresidenta Kamala Harris. Después de la llamada, La cuenta @dudes4Harris en X fue suspendida brevemente.

¿Es esto una interferencia electoral?

Si nos quedamos en la realidad, la respuesta es Por supuesto que no.

Incluso si Elon Musk, el director ejecutivo de X, ordenó la suspensión de la cuenta debido a su postura política, por lo que no habría ninguna infracción (legal) en este caso. X es una plataforma privada y no tiene ninguna obligación de ser políticamente neutral. Suprimir explícitamente el contenido a favor de Harris sería un mal modelo de negocio, sin duda, pero no sería ilegal. Musk y la plataforma antes conocida como Twitter no tienen la obligación de expresar por igual opiniones conservadoras y progresistas ni de dar el mismo trato a candidatos republicanos y demócratas.

Pero no hay evidencia de que X estuviera tratando deliberadamente de frustrar a los organizadores de Harris. tipos4Harris La cuenta, que no tiene ninguna afiliación directa con la campaña de Harris, fue suspendida. después Promocionó y realizó su videollamada por Zoom y regresó al día siguiente. Es un plan bastante malo si el objetivo era detener su influencia o la recaudación de fondos. Y hay todo tipo de razones legítimas por las que X puede haber suspendido la cuenta.

La suspensión de la cuenta “no es tan sorprendente”, escribe Suciedad tecnológica El editor en jefe Mike Masnick (que, cabe señalar, es muy crítico de las políticas de X y del propio Musk en muchos temas): “¿No debería una cuenta que de repente acumula una tonelada de seguidores sin una conexión oficial clara con la campaña y que presiona a la gente para que haga donaciones hacer sonar algunas alarmas internas en cualquier equipo de confianza y seguridad? No sería una sorpresa que se activaran algunos cables de seguridad y se bloqueara y/o suspendiera brevemente mientras se revisaba la cuenta. Así es como funcionan estas cosas”.

Sin embargo, si nos alejamos de la realidad y nos adentramos en la histeria partidista, la suspensión temporal de la cuenta fue claramente un intento de Musk de influir en las elecciones de 2024.

“Musk es dueño de esta plataforma, ha respaldado [former President Donald] Trump está profundamente involucrado en el conflicto de identidad blanca y acaba de cerrar la cuenta que se estaba utilizando para hacer frente a su ideología central y recaudar dinero para el oponente de Trump. Esto es una interferencia electoral y es difícil verlo de otra manera”. al corriente El consultor político Dante Atkins sobre X.

“X ha SUSPENDIDO la cuenta de White Dudes for Harris (@dudes4harris) después de recaudar más de 4 millones de dólares para Kamala Harris. ¡Esta es la verdadera interferencia electoral!” Brett Meiselas, cofundador del partido de izquierda Noticias de MeidasTouch, al corriente.

Versiones de estos sentimientos ahora están por todas partes X—que también ha sido acusado de conspirar nefastamente contra La cuenta de KamalaHQ y el fotógrafo Pete Souza. Algunos incluso han llegado a sugerir que Musk está interfiriendo en las elecciones simplemente al compartir información errónea sobre Harris o el presidente Joe Biden, o al publicar información a favor de Trump desde su cuenta personal.

Ahora estamos en el terreno de la idea de que “todo lo que no me gusta es una interferencia electoral”. Y ya hemos estado en esa situación antes. En 2020, cuando las plataformas de redes sociales suprimieron temporalmente los enlaces a una historia sobre Hunter Biden o suspendieron algunas cuentas conservadoras, fueron los conservadores los que protestaron, mientras que muchos en la izquierda se burlaron de la idea de que se trataba de un complot de las plataformas para influir en las elecciones. Ahora que la situación es al revés, los progresistas están esgrimiendo los mismos argumentos que los conservadores en aquel entonces.

El propio Musk no es inmune a este ejercicio de paranoia y sesgo de confirmación. Por alguna razón, Google supuestamente no rellenaba automáticamente los resultados de búsqueda con “Donald Trump” cuando Musk escribía “Presidente Donald”. al corriente Una captura de pantalla sobre esto, preguntando “¿interferencia electoral?”

De nuevo, en la realidad: No.

Como muchos han señalado, la Búsqueda de Google todavía rellena automáticamente los campos con el nombre de Trump, por lo que lo que sea que estuviera sucediendo aquí puede haber sido simplemente un error temporal, o puede haber sido algo específico relacionado con cosas que Musk había escrito previamente en la búsqueda.

Incluso si Google se propuso deliberadamente que el nombre de Trump no se completara automáticamente, no sería una interferencia electoral. Sería una decisión comercial extraña y cuestionable, no ilegal. Pero la idea de que la empresa se arriesgue a una reacción negativa solo por tomar una medida tan mezquina es tonta. Tenga en cuenta que la acusación de Musk no fue que Google estuviera suprimiendo las búsquedas. resultados En cuanto a Trump, solo se trata de la autocompletación de su nombre. ¿Cuál es la teoría de acción aquí: que las personas que iban a votar por Trump no lo harían después de tener que escribir su nombre en la Búsqueda de Google? ¿Que de alguna manera no podrían encontrar información sobre Trump sin un término de búsqueda autocompletado?

“Por favor, les pido a todos que paren. Paren con las teorías conspirativas”, escribe Masnick. “Basta con las tonterías. Si no pueden encontrar lo que quieren en las redes sociales, no es porque un multimillonario esté tratando de influir en una elección. Puede ser simplemente porque algún sistema antifraude se volvió loco o algo así”.

Sí. Todo eso.

Pero sospecho que mucha gente lo sabe y simplemente no le importa. Ambos bandos han aprendido a utilizar como arma las denuncias de interferencia electoral para captar la atención, inspirar ira y acumular influencia.

Simplemente un recordatorio: Delitos electorales reales Entre los delitos que se incluyen se encuentran el blanqueo indebido de donaciones, el intento de impedir que la gente vote, las amenazas a la gente si no vota de una determinada manera, la provisión de información falsa en los formularios de inscripción de votantes, el hecho de votar más de una vez o ser un funcionario electo que utiliza su poder de manera corrupta para beneficiar a un partido o candidato en particular. El intento de persuadir a la gente a favor o en contra de determinados candidatos no se considera una conducta fraudulenta, incluso si eres muy rico o famoso e incluso si tu persuasión se basa en información errónea.

También, La moderación de contenidos es increíblemente difícil Y las empresas tecnológicas tienen mucho más que perder que ganar si adoptan una moderación sesgada.

Así que si sientes ganas de lanzar acusaciones de interferencia electoral contra X, Google, Meta o alguna otra plataforma en línea: detente. Cálmate. Respira, sal a caminar, lo que sea. Esto es pánico moral. No seas su soldado raso.

Más noticias sobre sexo y tecnología

• Ley de seguridad infantil en Internet pasó el senado Ayer, por 91 votos a favor y 3 en contra, los senadores Rand Paul (republicano de Kentucky), Ron Wyden (demócrata de Oregón) y Mike Lee (republicano de Utah) fueron los únicos que votaron en contra. (Vea más información sobre KOSA en este boletín) aquí, aquíy aquí.)

• Un tribunal federal ha desestimó un caso presentado en virtud de la Ley que permite a los Estados y a las Víctimas luchar contra el tráfico sexual en línea (FOSTA) contra sitios web de pornografía generada por los usuarios que supuestamente permitían la publicación de vídeos en los que aparecía un adolescente. La persona que interpuso el caso dijo que los sitios eran culpables de “recepción” de los vídeos. Pero “la recepción de materiales o contenidos es, por así decirlo, simplemente el primer paso en cualquier régimen de publicación; si es así, entonces la mera recepción de material ilícito no es suficiente para excluir la inmunidad en virtud de la Sección 230”, sostuvo el tribunal.

• Una definición amplia de “tráfico sexual infantil” está siendo ejercido Sugerir que los sitios web y aplicaciones de citas deberían verificar las identificaciones.

• El Las guerras de búsqueda de IA han comenzado.

La imagen de hoy