El candidato republicano a la vicepresidencia, JD Vance, ha estado en las noticias por un viejo clip de él hablando sobre cómo el El código fiscal debería castigar adultos sin hijos. Si bien la propuesta de Vance probablemente apunta a abordar las preocupaciones demográficas, representa un enfoque equivocado que contradice los principios fundamentales de la libertad económica y la justicia.
¿Y saben qué? Eso es precisamente lo que ya hace nuestro código tributario, en este caso y en muchos otros.
El uso del código tributario para “premiar” a los padres y “castigar” a los que no tienen hijos es contrario a la idea de un sistema tributario neutral y eficiente. En un mundo ideal y justo, la base impositiva sería amplia, pero gravada con una tasa baja. Las personas que ganan los mismos ingresos deberían pagar el mismo nivel de impuestos sin importar cómo elijan vivir sus vidas.
Lamentablemente, el código tributario no es justo ni neutral. Castiga y recompensa todo tipo de comportamientos en función de lo que los funcionarios gubernamentales deciden que es bueno o malo.
Por ejemplo, el código fiscal, de hecho, trata a las personas sin hijos de manera más favorable que a quienes sí los tienen. Existe el crédito fiscal por hijo, por supuesto. Luego está el crédito fiscal por ingresos laborales, que es más generoso para las familias con hijos que para las que no los tienen. Y no faltan otras disposiciones, como una deducción muy significativa para los jefes de familia y otra para el cuidado de dependientes, que hacen lo mismo.
Es difícil saber qué implica realmente la propuesta de Vance. ¿Quiere otro impuesto adicional para los padres sin hijos? ¿Quiere ampliar el crédito fiscal por hijo y convertirlo en una renta básica universal, como quieren muchos conservadores y progresistas? Tampoco está claro si simplemente no se da cuenta de que nuestro código fiscal ya cumple sus deseos y castiga a los adultos sin hijos. De cualquier manera, supongo que tiene buenas intenciones y que está legítimamente preocupado por el descenso de la fertilidad que estamos presenciando no solo en este país sino en todo el mundo.
Lamentablemente, castigar a los padres sin hijos con impuestos adicionales no aumentaría la fertilidad. Por un lado, Hemos tenido un crédito fiscal por hijo Desde los años 90, la exención fiscal se ha extendido periódicamente, lo que no ha animado a la gente a tener más hijos.
No se trata de un problema exclusivo del crédito fiscal por hijo. Hay muchas pruebas que demuestran que los programas gubernamentales de todo tipo destinados a alentar, recompensar o estimular la procreación suelen fracasar. Uno de los ejemplos más dramáticos es el de Corea del Sur, que ha gastado más de 200.000 millones de dólares en este tipo de políticas en los últimos 16 años y las tasas de fertilidad siguen cayendo.
No cabe duda de que el hecho de que haya más gente y, por lo tanto, más bebés, es una bendición para nuestras vidas y nuestra economía, pero eso por sí solo no es una buena razón para conceder subsidios gubernamentales. Y, aunque criar hijos es caro, tampoco es justificación para una exención fiscal gubernamental.
Además, estudios minuciosos han demostrado que el costo de criar a un niño en Estados Unidos ha estado disminuyendo durante seis décadas. Al final, en lugar de recompensar a las familias con impuestos más bajos a expensas de los adultos sin hijos, yo alentaría a los defensores a que se concentren en eliminar las barreras gubernamentales existentes (como las políticas excesivamente entusiastas que encarecen el cuidado infantil sin hacer que los niños estén significativamente más seguros) que complican la vida de las familias.
En definitiva, estos son sólo aspectos secundarios de un debate mucho más amplio. Nuestro código fiscal es increíblemente injusto. No son sólo los adultos sin hijos los que se enfrentan a un recargo en comparación con los padres. Las exenciones fiscales para los propietarios de viviendas significan que los inquilinos pagan más dinero por la misma cantidad de vivienda. Los hogares que incluyen a un estudiante universitario pagan menos impuestos. Las personas que pueden permitirse un vehículo eléctrico pueden obtener una exención fiscal que otros no pueden.
Estas exenciones impositivas para algunos no sólo son injustas para los contribuyentes que no las obtienen, sino que también convierten nuestro código tributario en un lío complicado que requiere muchos millones de horas colectivas para cumplirse. En lugar de agregar más complejidad y sesgo, deberíamos estar avanzando en la dirección opuesta: hacia un código más simple, más plano y más neutral que trate a todos los contribuyentes por igual.
Utilizar el código fiscal como herramienta de ingeniería social es un error, pues conduce a ineficiencias económicas y atenta contra la libertad individual. En lugar de insistir en los aspectos problemáticos de nuestro sistema actual, deberíamos trabajar por una reforma integral. Sólo entonces podremos tener la esperanza de ver los impuestos como algo que realmente sirva a los intereses de todos los estadounidenses, independientemente de sus decisiones personales.
DERECHOS DE AUTOR 2024 CREADORES.COM