4 lectura mínima

¿Cómo las políticas recomendadas por Best Friends Animal Society condujeron a… El despido de dos empleados del refugio de animales de la ciudad por sus esfuerzos para proteger a los animales? Según informes de los mediosDos empleados de Indianapolis Animal Care Services fueron despedidos por evaluar a posibles adoptantes para asegurarse de que los animales no fueran entregados a personas que habían sido condenadas por ciertos delitos violentos en los últimos tres años, incluidos los siguientes:

• Batería doméstica
• Descuido de un dependiente
• Violencia sexual
• Asesinato

Descubra cómo Best Friends Animal Society y grupos similares promueven políticas, como la prohibición de las verificaciones de antecedentes penales, que ponen a los animales en peligro:

Servicios de atención para animales en Indianápolis Verificaciones de antecedentes obligatorias hasta que los mejores amigos recomienden lo contrario

Según los informes, una de las ex empleadas dijo que recientemente se había alarmado cuando «se enteró de que un perro, llamado Champagne, [had been] “Los perros fueron adoptados por una pareja que había cometido cinco delitos de crueldad animal o abandono en MyCase. La misma pareja también había adoptado previamente a los perros y luego los había confiscado antes de que los dos regresaran a Animal Care Services para volver a adoptarlos”.

Después del despido, los Servicios de Cuidado de Animales de Indianápolis habrían publicado un comunicado diciendo que, aunque se habían implementado controles después de que la instalación adoptara otro perro, llamado Deron, a un individuo que lo torturó hasta la muerte, Había dejado de proyectarse a instancias de Best Friends Animal Societycon la que la agencia comenzó a asociarse a principios de este año, con el fin de aumentar las «adopciones abiertas», es decir, entregar animales de forma gratuita a cualquiera que los acepte sin ningún esfuerzo para garantizar que ofrezcan un hogar bueno, responsable y seguro.

“Yo personalmente no podría enviar un animal a casa con alguien así. [convicted of cruelty to animals] y poder dormir por la noche. Si sabes que ese animal no va a ser tratado bien, y no podría vivir con eso y no es justo para los animales ponerlos en esa situación solo porque [shelter leadership] «Quieren que sus números luzcan bien. Eso es muy inmoral».

—Kylee Fox, ex empleado recientemente despedido de Indianapolis Animal Care Services

Según el podcast en el que participaron los ex empleados de Indianapolis Animal Care Services, los animales del refugio eran encerrados en jaulas de forma rutinaria hasta 23,5 horas al día. Se les privó de la atención veterinaria necesaria y había gusanos y heces dentro y alrededor de las jaulas y las perreras.

¿Qué hay de malo en las políticas de “no matar” que promueve Best Friends Animal Society?

El políticas peligrosas Impulsados ​​por grupos como Best Friends, sacrifican descaradamente la calidad de vida a cambio de «tasas de liberación en vivo» sin sentido y eslóganes de marketing que engañan al público. con el pretexto de que “salvar” animales. No lo hacen. El grupo lidera un esfuerzo nacional para atacar y vilipendiar a los refugios de admisión abierta por tener que sacrificar a algunos animales.

Best Friends Animal Society y otros grupos similares promueven políticas que no favorecen ni a los animales ni al público. En cambio, fomentan lo siguiente:

• Rechazar animales no deseados o incluso callejeros, así como detener los servicios de campo y las investigaciones sobre crueldad.
• Almacenamiento de animales durante meses o años
• Mantener a los animales durante largos períodos en jaulas y perreras estrechas diseñadas únicamente para alojamiento temporal.
• Mantener a los animales en jaulas y otros espacios improvisados ​​inhumanos cuando las jaulas y perreras normales están llenas, a veces en áreas de una instalación que no están diseñadas para albergar animales, por ejemplo, pasillos, oficinas, garajes e incluso baños.

Las políticas de “no matar” también perjudican y ponen en peligro a los residentes. Recientemente se informó reportado que la esposa de un hombre asesinado por perros callejeros en Detroit está demandando a la ciudad y a su departamento de control de animales porque las quejas sobre los animales antes del ataque fatal supuestamente no habían sido atendidas. Según el informe, «La demanda sugiere que los intentos de [a] sin fines de lucro y [the] La demanda sostiene que las medidas de la ciudad para evitar la eutanasia han creado un entorno peligroso para los habitantes de Detroit. El modelo de no matar animales es «totalmente ineficaz, imprudente y mortal». Según la Best Friends Animal Society sitio web“Detroit Animal Services es socio de Best Friends”.

Asegúrese de no ser parte de la crisis de refugios rechazados

Los refugios deberían servir como refugios seguros para los animales. No debería haber listas de espera, ni tarifas por entrega de animales, ni excusas. Los perros y los gatos son más que números en un balance: son seres vulnerables y sensibles que necesitan y merecen nuestra protección.

Comuníquese hoy con los funcionarios electos de Indianápolis para exigir una investigación sobre las condiciones y políticas de la instalación, solicitar el restablecimiento y fortalecimiento de sus procesos de evaluación de adopción de inmediato e instarlo a volver a contratar a los dos empleados que fueron despedidos por tratar de evitar que los animales sean descuidados o abusados.

Si su refugio local tiene políticas perjudiciales y restringe o rechaza a los animales, por favor, hable y fomente un comportamiento humano y responsable.refugio con conciencia social.” Los pasos básicos son simples: documente sus experiencias, obtenga apoyo y exponga su caso. Su participación puede marcar una gran diferencia para los animales de compañía de su comunidad que más lo necesitan. Haga clic en el enlace a continuación para obtener información sobre cómo puede ayudar y siga los enlaces en cada sección para obtener ejemplos de declaraciones y cartas útiles.