Citas morbosas
Si uno anhela un romance morboso, podría, si quisiera, escribir un algoritmo para seleccionar una pareja potencial atractiva y morbosa o una cita recreativa.
Coltan Scrivner, el inventor de la Escala de Curiosidad Mórbida impulsado por la curiosidad (Feedback, 19 de noviembre de 2022), ha investigado un nuevo uso para su herramienta. Él y dos colegas, en un nuevo estudio estudiarexplican que “la atracción conductual predice el interés de apareamiento de las mujeres morbosamente curiosas” por hombres con personalidades peligrosas.
Citan investigaciones anteriores que muestran que esas “mujeres son conscientes de los posibles costes asociados a esos hombres”. La nueva investigación pretende ayudar a esas mujeres. Dice: “A pesar de los posibles costes de los hombres de la tríada oscura, podría beneficiar a las mujeres con curiosidad mórbida regular al alza su preferencia por esos hombres para satisfacer objetivos de apareamiento a corto plazo”.
La investigación no se centra en el potencial comercial obvio que esto implica. Los comentarios prevén una nueva era de fabricación y uso de herramientas especializadas y mórbidas. Tal vez se avecinan días felices para la industria que originalmente se llamó “citas por computadora”.
(Para los curiosos, Scrivner también ha creado una forma sencilla de medir dónde se encuentra en su escala: una página web gratuita Prueba de curiosidad morbosaAntes de comenzar, se le informará que “’morboso’ no significa que la curiosidad sea mala; simplemente se refiere al hecho de que el tema está relacionado con la muerte de alguna manera”.
Los límites de la curiosidad
¿Cuáles son los límites de su curiosidad? ¿Existe una forma sencilla y fiable de averiguarlo? He aquí una prueba posible.
Feedback tiene una copia de un artículo que Subhash Chandra Shaw y sus colegas publicaron en Revista médica de las Fuerzas Armadas de la IndiaEl título de esa investigación podría decirle, a partir de su reacción, algo sobre usted mismo.
El artículo se llama “Ano faltante: No lo extrañes“.
Charlando sobre política
Algunos políticos buscan el éxito siendo extremadamente superficiales y, con ello, logran una credibilidad momentánea.
Los comentarios advierten una similitud entre el discurso brillante y hueco de esos políticos y el texto brillante y hueco generado por ChatGPT y programas informáticos de inteligencia artificial similares.
Michael Townsen Hicks, James Humphries y Joe Slater de la Universidad de Glasgow, Reino Unido, realizaron un estudio llamado “ChatGPT es una tontería“, que aparece en Ética y Tecnologías de la InformaciónArgumentan que “describir las tergiversaciones de la IA como tonterías es una forma más útil y más precisa de predecir y analizar el comportamiento de estos sistemas”. El equipo menciona un claro ejemplo de tonterías: un candidato político que dice determinadas cosas solo porque sus palabras podrían “sonar bien a los votantes potenciales”.
Feedback admira la habilidad, aunque sea un poco más, de aquellos políticos que, como ChatGPT, pueden pronunciar un sinfín de frases fáciles de digerir, aunque no de tragar. Algunos de los políticos más exitosos de este tipo, en varios países, también muestran una contraparte visual de sus palabras: un aspecto físico de sí mismos que es apenas fugazmente plausible. Se adornan la cabeza con pelo, o con algo que momentáneamente parece pelo, de una calidad similar a la de ChatGPT. Hasta el momento, hay poca investigación publicada sobre por qué y cómo sucede eso.
No es tan trivial
Feedback continúa con la búsqueda para compilar una lista de superpoderes triviales. Aline Berry confiesa y profesa tener un superpoder trivial que potencialmente no es trivial.
Ella escribe: “Creo que tengo un superpoder que he dado por sentado toda mi vida. Cuando alguien se queja de que ha estado buscando algo por todas partes, normalmente lo encuentro en cinco minutos. De alguna manera, como Sherlock Holmes, elimino lo obvio que debe haber buscado y me concentro en el objeto que falta, que puede estar a la vista pero camuflado de tal manera que pasa desapercibido.
“Hace poco, una amiga había estado buscando frenéticamente las llaves de su coche “toda la mañana” y me pidió ayuda. Me quedé mirando a mi alrededor, dándome cuenta de que sería inútil que repasara todo, y le pregunté si había mirado en el frigorífico. Sus ojos se iluminaron. Había dejado las llaves encima de algo frío para recordarle que se lo llevara y enseguida se había olvidado de ello”.
Otra habilidad manifestada en la infancia: “Llegué a una nueva escuela varias semanas tarde y me presentaron un problema de geometría. Nunca había tomado geometría y no conocía ninguna de las reglas, así que miré el gráfico y escribí la respuesta. Era correcta. La maestra me acusó de hacer trampa y me dio un problema que había dibujado ella, que nadie podría haber visto antes. Escribí la respuesta correcta nuevamente. Me castigó dándome 10 problemas que tenía que resolver de la manera “adecuada”. Como no sabía cuáles eran las reglas adecuadas, me alegré cuando me dijeron que iría a otra escuela”.
Remolino de interés
A continuación se presenta un ejercicio de escalamiento dimensional. ¿Qué es más poderoso: a) una tormenta en una taza de té o b) una tempestad en una tetera? La experimentación es la verdadera manera de resolver la cuestión. Por favor, encuesta a tus colegas (un mínimo de 50), luego envía tus hallazgos tripartitos (número de encuestados, tormentas y tempestades) a: Swirl of interest, c/o Feedback.
Marc Abrahams creó la ceremonia del Premio Ig Nobel y cofundó la revista Annals of Improbable Research. Anteriormente, trabajó en formas inusuales de utilizar las computadoras. Su sitio web es improbable.com.
¿Tienes una historia para comentar?
Puedes enviar historias a Feedback por correo electrónico a comentarios@newscientist.comIncluya su dirección de domicilio. Los comentarios de esta semana y anteriores se pueden enviar Visto en nuestro sitio web.