Si hubiera sido vicepresidente el 6 de enero de 2021, el senador JD Vance (republicano por Ohio) dice que habría… ido junto con el complot de la administración Trump para bloquear la certificación por parte del Congreso de los resultados de las elecciones de 2020.

«Habría pedido a los estados que presentaran listas alternativas de electores y dejaría que el país… tener el debate sobre qué de hecho asuntos», dijo Vance durante una aparición en el Todo incluido podcastCuando el copresentador Jason Calacanis lo presionó para que aclarara si se habría negado a certificar la elección, Vance enfatizó que quería tener «un gran debate, y eso no significa necesariamente que los resultados hubieran sido diferentes».

Esto suena más inocuo de lo que es. Lo que Vance está diciendo es que él habría seguido los siguientes pasos del procedimiento diseñado por algunos de los abogados del entonces presidente Donald Trump (encabezados por John Eastman), quienes elaboraron un plan para abrir el proceso de certificación.

Para entender el alcance total de la respuesta de Vance es necesario hacer un rápido repaso de cómo querían los abogados de Trump que se desarrollara el 6 de enero de 2021. Nota de Eastman describió los pasos necesarios Para prevenir una transferencia de poderPropuso que los funcionarios de un puñado de estados en los que Joe Biden ganó por un estrecho margen presentaran listas alternativas de electores y que el entonces vicepresidente Mike Pence invocara su autoridad unilateral «sin pedir permiso, ya sea mediante una votación de la sesión conjunta». [of Congress] o desde el [Supreme Court]»—para contar únicamente las listas que apoyan a Trump en esos estados.

Si los legisladores estatales de Arizona, Michigan, Pensilvania y otros estados en disputa no mordían el anzuelo, existía un plan B en el que Pence citaría «todas las pruebas y las cartas de los legisladores estatales cuestionando las certificaciones ejecutivas» como fundamento para negarse a contar los votos de siete estados en disputa.

«Al final del recuento, el resultado sería 232 para Trump y 222 para Biden», escribió Eastman. «Porque la 12.ª Enmienda dice ‘mayoría de electores designados’, y habiendo determinado que no se designó ningún elector de los 7 estados… TRUMP GANA».

No se sabe si esto hubiera funcionado. Sin duda, habría provocado una demanda inmediata de la campaña de Biden, pero no está claro cómo habría considerado la Corte Suprema su papel en una disputa de ese tipo.

Un aspecto crucial es que Pence se negó a participar en el plan. Por ello, se convirtió en un paria en la política republicana, aunque merece ser recordado por ello. Manteniendo su coraje Ante una situación tanto literal como turba partidista metafórica.

Vance indicó en el Todo incluido entrevista que estaría dispuesto a hacer lo contrario. Cuando se le preguntó dos veces si se negaría a certificar la elección, Vance se limitó a afirmar en ambas ocasiones que habría simplemente pidió a los estados que presentaran listas alternativas de electores y permitió al Congreso tener un debate sobre Qué hacer.

Es una respuesta cobarde que no ofrece una respuesta clara, pero no cabe duda de la señal que Vance está enviando. En realidad, está diciendo que él habría seguido el camino delineado en el memorando de Eastman.—un camino que permitiría al vicepresidente afirmar que simplemente estaba dejando que el Congreso debatiera el resultado, y luego usar el caos y la incertidumbre creados por ese mismo debate para desechar los resultados de ciertos estados en busca de un resultado diferente.

Esta no es la primera vez que Vance dice que él habría supervisado el proceso de certificación de manera diferente a como lo hizo Pence. En febrero, durante Entrevista con George Stephanopoulos de ABCVance dijo que él le habría «dicho a los estados, como Pensilvania, Georgia y tantos otros, que necesitábamos tener múltiples listas de electores, y creo que el Congreso de Estados Unidos debería haber luchado por ello desde allí».

Ese Vance estaba diciendo Esas cosas a principios de año probablemente reforzaron sus posibilidades de convertirse en el compañero de fórmula de Trump. El hecho de que todavía esté dicho Ahora debería ser una señal de alerta más seria sobre lo que haría si fuera ascendido a La posición de vicepresidente.

También vale la pena abordar la noción subyacente aquí: que el país o el Congreso necesitan debatir el resultados de las eleccionesEso también es una tontería.

El país hizo Debatir las elecciones de 2020. Para Meses. Se emitieron los votos, se contaron los resultados y el Colegio Electoral determinó al ganador. La certificación final de los resultados no es el momento ni el lugar para ese debate. tener lugarDe hecho, la campaña de Trump aprovechó muchas otras oportunidades. que son incorporado al sistema para cuestionar los resultados en forma específica lugaresy ninguno de esos esfuerzos encontró fraude sistemático u otras razones para dudar del resultado.

Una de las grandes ventajas del sistema electoral estadounidense, a pesar de sus frustraciones y defectos, es su grado de descentralización. Es sólido precisamente porque no hay una oficina central que cuente cada voto y porque se producen innumerables comprobaciones y dobles comprobaciones a medida que los resultados se transmiten de un distrito electoral a otro, de un condado a otro, de un estado a otro y, finalmente, al Congreso.

Lo que Eastman propuso (y con lo que Vance está de acuerdo) es una inversión de todo eso: sustituir la opinión del vicepresidente y del Congreso por la voluntad de los votantes. Eso no es constitucional, ni democrático, ni siquiera populista. Es simplemente autoritario.