Hace poco tiempo, yo publicado Una publicación extensa que detalla el El New York Times Últimos informes Sobre los tres casos de Trump: Trump contra. Anderson, Fischer contra Estados Unidosy Trump contra Estados UnidosAquí ofreceré varias observaciones generales.
En primer lugar, esta filtración es mucho peor que la Dobbs filtrarse Dobbsuna o más personas filtraron un borrador de opinión desde dentro de la Corte, y de alguna manera esa opinión llegó a Politico. (¡Tal vez Jodi Kantor pueda contarnos cómo sucedió eso!) Fue devastador que el borrador de la decisión se hiciera público, y casi llevó al asesinato del juez Kavanaugh. Pero las consecuencias de la filtración fueron rápidas y abrumadoras: la Corte fue puesta en cuarentena y se inició una investigación exhaustiva para encontrar al culpable o los culpables. Pero las filtraciones de Trump son sistemáticas y exhaustivas. Tenemos información sobre memorandos confidenciales, conversaciones detalladas en conferencias, el voto modificado de KBJ, el juez Alito vencido el pescador mayoría, y la información sobre muchos empleados de Roberts que estaban trabajando en el caso. Este tapiz requeriría las opiniones de muchas personas diferentes. Además, todo esto viene después el Dobbs Se produjo una filtración cuando el presidente de la Corte Suprema Roberts (al parecer) impuso limitaciones estrictas al acceso a la información de la Corte. ¿Qué se logró con todas esas medidas? Aparentemente, no mucho.
En segundo lugar, y a esto hice alusión en mi artículo anterior, la jueza Kagan no aparece en este informe. No hay absolutamente nada sobre lo que pensó o hizo durante estas deliberaciones. Hay información sobre los otros ocho jueces, pero nada sobre Kagan. Esto no es nuevo. En la época en que Biskupic consiguió las primicias, Kagan también estuvo en gran parte ausente. Creo que es probable que Kagan, o al menos sus representantes, estén detrás de estas filtraciones. Si Kagan está dispuesta a socavar públicamente a sus colegas en un discurso en el Noveno Circuito, ¿por qué haría algo menos extraoficialmente? Además, toda esta historia es coherente con el modus operandi de Kagan y con la descripción de la Corte como alguien que se desvive por Trump. En ese punto, estaría dispuesto a apostar a que los tres designados por Trump fallarán en su contra en cualquier caso electoral que llegue a la Corte Suprema. Como en el caso de Trump, el Tribunal Supremo no tiene nada que objetar. casos de declaración de impuestosLos jueces Gorsuch, Kavanaugh y Barrett con gusto sacarán a Trump de la escena y declararán su independencia. ¿Apostaría usted por lo contrario?
En tercer lugar, todavía estoy desconcertado sobre cómo pescador ¿Se le quitó simplemente el puesto al juez Alito? ¿Fue esta reasignación voluntaria? ¿O fue como una escena de El Padrino, donde Roberts le hizo una oferta que Alito no pudo rechazar? Es difícil imaginar lo difícil que fue este mandato para Alito. Hace apenas dos años, estaba en la cima del mundo, manteniendo unido un bloque de cinco miembros en Dobbs. Ahora tenía sólo cuatro opiniones mayoritarias, ¡y perdió tres! Roberts tenía siete opiniones firmadas y era autor Anderson!
En cuarto lugar, todavía me sorprende la información detallada de que los cuatro secretarios de Roberts estuvieron trabajando en la opinión hasta el último minuto. ¿Se trataba de un intento de colmarlos de elogios por ir y venir de una cámara a otra? ¿O era un intento de echarles la culpa? Para quienes siguen este tipo de cosas, aquí les dejo una lista de Los cuatro:
1. Jason Bell (Harvard 2021 / Kovner (EDNY) / Higginson)
2. Cueva de Alexander (Harvard 2020 / Srinivasan)
3. Benjamin Daus (Yale 2021 / Kovner (EDNY) / Thapar)
4. Sakina Haji (Chicago 2021 / Newsom)
En quinto lugar, no obtenemos mucha información sobre la jueza Barrett, aparte de que frustra a sus colegas conservadores. No se compromete en la conferencia y luego decide emprender su propio camino, con la jueza Kagan como el viento bajo sus alas. La jueza Barrett sigue aprendiendo sobre la marcha y resolviendo las cosas sobre la marcha.
En sexto lugar, la jueza Jackson parece una operadora astuta. Ella estaba en la mayoría por Pescadorcomo una forma de lograr que el Tribunal remitiera el caso al juez Chutkun. Y creo que ella estaba dispuesta a unirse a la mayoría en Anderson En cuanto a la cuestión del «oficial», algo pasó allí, pero Kantor no nos lo dice. Ella está jugando bastante bien el juego.
Terminaré renovando mi pedido de que el presidente de la Corte Suprema Roberts renuncie. Nunca será John Marshall, ni Fred Vinson, para el caso. Los historiadores lo juzgarán con dureza como un presidente de la Corte Suprema fracasado que siguió cavando su hoyo cada vez más profundo, completamente ajeno a cómo se lo percibe realmente. El único camino a seguir es que deje de preocuparse por el «institucionalismo» y decida cada caso como lo haría un juez. Este juego nunca funcionará.