ATF declara que es Regla final en litigio ante el Tribunal Supremo en Garland contra VanDerStok «Mejorará la seguridad pública al ayudar a garantizar que las fuerzas del orden puedan rastrear más armas de fuego para resolver delitos y arrestar a los perpetradores». Ampliar radicalmente la definición de «arma de fuego» de lo que promulgó el Congreso supuestamente se justifica por el argumento político de que la agencia podrá «rastrear» más armas de fuego. Si eso resolverá más crímenes es un gran «si».

Todos estamos familiarizados con la perorata. Un criminal deja su arma en la «escena del crimen» (¿con qué frecuencia sucede eso?) pero se escapa sin ser identificado. La policía encuentra el arma y le pide a la ATF que la rastree. La pistola está grabada con el nombre del fabricante y el número de serie. La ATF comienza con el fabricante y, utilizando los registros mantenidos por los titulares de licencias federales, rastrea el arma hasta su comprador minorista. Y listo, el criminal es identificado y arrestado.

Pero ahora el cielo se está cayendo. La ATF insiste en que su regla final es el Ghost Buster para «armas fantasma», un término propagandístico utilizado para describir las armas de fuego de fabricación privada. A menos que los kits con los que los aficionados fabrican sus propias armas sean declarados «armas de fuego», sus armas caseras no serán rastreables. Los delincuentes que pierdan sus armas en las «escenas del crimen» no serán atrapados.

Después de años de que la ATF exagerara la utilidad del rastreo, el Congreso promulgó una ley en 2013 exigiendo a la ATF que «deje en claro que los datos de rastreo no pueden usarse para sacar conclusiones amplias sobre delitos relacionados con armas de fuego» al incluir en sus divulgaciones de información el siguiente texto: «Las agencias encargadas de hacer cumplir la ley pueden solicitar rastreos de armas de fuego por cualquier motivo, y esos motivos no necesariamente se informan al gobierno federal. No todas las armas de fuego utilizadas en delitos se rastrean y no todas las armas de fuego rastreadas se utilizan en delitos».

Considere la desconexión. La ATF rastrea todas las armas de fuego que encuentra. Una persona está sujeta a una orden de restricción por violencia doméstica y la ATF se entera de que tiene una gran colección de armas. Asaltan su casa, confiscan sus 200 armas y luego las rastrean. Eso se reduce a 200 «armas criminales» incautadas en una «escena del crimen» que no tienen nada que ver con su delito de mera posesión mientras estaba sujeto a la orden.
Como se explicó en mis dos publicaciones anteriores (aquí y aquí), el Congreso define un «arma de fuego» como un arma «que está diseñada o puede convertirse fácilmente para expulsar un proyectil mediante la acción de un explosivo» o «el armazón o receptor de cualquier arma de este tipo». La regla final de la ATF amplía esa definición para incluir materia prima, información, plantillas y herramientas parcialmente mecanizadas que personas suficientemente capacitadas pueden fabricar un arma de fuego. Si la ATF tiene tal autoridad es la cuestión que se plantea ante el Tribunal en el caso VanDerStok.

Uno de los amigos superiores. bragas El caso presentado en el caso es el del Comité de Ciudadanos por el Derecho a Poseer y Portar Armas, escrito por Dan Peterson y CD Michel. Cubriré algunos de los aspectos más destacados de ese informe y ofreceré material adicional en los siguientes comentarios.

La Ley de Control de Armas (GCA) exige que sólo los fabricantes e importadores con licencia que estén «dedicados al negocio» identifiquen y serialicen las armas de fuego. 18 USC § 923(i). Los aficionados son libres legalmente de fabricar sus propias armas sin estos requisitos. La ATF afirma que las «armas fantasma» resultantes no se pueden rastrear, por lo que requiere que los materiales que no son armas y que los aficionados utilizan para fabricar armas se redefinan como armas.

Pero la GCA, modificada por la Ley de Protección de Propietarios de Armas de Fuego, diferencia claramente a los titulares de licencias de los particulares. Si bien la ATF puede inspeccionar los registros de los comerciantes autorizados «en el curso de una investigación criminal de buena fe», tiene prohibido establecer «cualquier sistema de registro de armas de fuego, propietarios de armas de fuego o transacciones de armas de fuego». 18 USC §§ 923(g) y 926(a).

Sin embargo, la ATF ha estado en una cruzada para rastrear todas las armas de fuego que encuentran las fuerzas del orden, y su ataque a las armas de fuego de fabricación privada es sólo la última etapa de este esfuerzo. La norma final, insta la ATF, es necesaria para abordar una «crisis urgente de seguridad pública y aplicación de la ley planteada por el aumento exponencial de armas de fuego imposibles de rastrear, comúnmente llamadas ‘armas fantasma'».

Probemos esta afirmación con la realidad. Nueva Jersey es uno de los estados que rastrea cada arma de fuego que encuentra, incluido el rifle calibre 22 que una viuda abandona en una comisaría. No es exactamente la escena de un crimen.

En 2022, Nueva Jersey criminalizado la compra de un kit de piezas no fabricado por un fabricante autorizado con número de serie. rastro de ATF datos Para Nueva Jersey ese mismo año se muestran 5.248 rastros de armas de fuego, de los cuales 3.824 -73%- fueron por «posesión de arma» y «arma de fuego encontrada». Tenga en cuenta que el Estado Jardín convierte la posesión per se sin los documentos adecuados en un delito. ¿Cuántas de ellas eran armas de fuego de fabricación privada? Sólo 67 huellas fueron por “homicidio” y 132 por “agresión agravada”. En cuanto a las armas de fuego incautadas a su poseedor, ¿cómo se resolvió el delito mediante su localización?

El informe del Comité de Ciudadanos explica punto por punto por qué el rastreo no es lo que debería ser y cuán insignificantes son los supuestos datos sobre las «armas fantasma». En primer lugar, un rastro sólo conduce al primer comprador minorista, si se puede localizar a esa persona. Sin pruebas, no existe razón para considerar a esa persona «sospechosa» de cualquiera que sea el delito. Y después de esa primera compra, es posible que el arma haya sido heredada, regalada, vendida, perdida o robada.

En segundo lugar, los delincuentes no suelen comprar armas a un comerciante autorizado y, por lo tanto, no se puede rastrear sus adquisiciones. ¿De dónde obtienen las armas los delincuentes? De 24.848 reclusos encuestados, una Oficina de Estadísticas de Justicia estudiar Fuente y uso de armas de fuego involucradas en delitos (2019) informó:

Fuera del mercado callejero/metro: 43,2%

Obtenido de particular: 25,3%

Robo: 6,4%

Comprado/negociado en fuente minorista: 10,1% [only 6.9% under one’s real name]

Otras fuentes: 17,4%

El estudio no mencionó ninguna de las armas de fuego fabricadas a partir de kits. Múltiples estudios sobre las fuentes de donde los delincuentes obtienen sus armas, que se remontan a la década de 1980, arrojan resultados similares.

En tercer lugar, la evidencia no respalda el argumento del gobierno de una «crisis urgente de seguridad pública y aplicación de la ley planteada por el aumento exponencial de armas de fuego imposibles de rastrear…». Comparemos algunos números. Se estima que en Estados Unidos hay 500 millones de armas de fuego en manos privadas. Los tipos de kits que los aficionados suelen convertir en armas de fuego son los tipos de rifles AR-15 y pistolas similares a las Glocks. Los datos de la ATF muestran que alrededor de dos millones y medio de Glocks se introdujeron en el comercio entre 2016 y 2022. Según la Asociación Nacional de Deportes de Tiro, había más de 24 millones de rifles deportivos modernos (en su mayoría de tipo AR) en circulación civil estadounidense en 2020.

Comparemos esas cifras con las 19.000 armas de fuego de fabricación privada que supuestamente fueron rastreadas en 2021. Eso no es ni una gota en el océano. Y considere este hallazgo adicional del Congreso en la encuesta de 2013. ley citado anteriormente: «Las armas de fuego seleccionadas para el rastreo no se eligen con el fin de determinar qué tipos, marcas o modelos de armas de fuego se utilizan con fines ilícitos. Las armas de fuego seleccionadas no constituyen una muestra aleatoria y no deben considerarse representativas del universo más amplio de todas las armas de fuego utilizadas por delincuentes, o cualquier subconjunto de ese universo».

Aparte del número de armas de fuego de fabricación privada rastreadas, no existe información sobre por qué fueron rastreados. La ATF ha allanado empresas que comercializan kits y presumiblemente se apoderaron de su inventario, lo que podría aumentar dramáticamente las estadísticas. Once estados y el Distrito de Columbia restringen las armas de fuego de fabricación privada, por lo que los rastros generados en esos lugares pueden reflejar meros delitos de posesión.

Basado en cuentas de medios no verificadas, Everytown for Gun Safety Foundation liza 187 presuntos «tiroteos» con «pistolas fantasma» entre 2013 y 2024, una media de unos 15 por año. Pero los datos incluyen accidentes y suicidios, no sólo agresiones. En cualquier caso, 15 tiroteos por año son una fracción minúscula de las decenas de miles de rastros de «armas fantasma» que actualmente reporta la ATF anualmente.

Esta no es la primera vez que la ATF manipula datos de rastreo con fines políticos. En la década de 1990, para justificar la prohibición de las «armas de asalto», se acusó de crear la impresión de que los delincuentes las preferían. Su programa de rastreo directo implicaba obtener información de los fabricantes sobre las armas de fuego en cuestión y «rastrearlas» hasta los distribuidores minoristas. Luego le dijeron al público que las armas de fuego designadas se usaban de manera desproporcionada en delitos debido a que se las rastreaba tanto. Documento esta preparación de los libros en El rifle americanocapítulo 14.

No hace falta decir que la cuestión ante la Corte Suprema en VanDerStok es puramente legal: ¿tiene la ATF autoridad para ampliar la definición de «arma de fuego» promulgada por el Congreso y, por lo tanto, criminalizar actividades que el Congreso no declaró ilegal? Contrariamente a lo que afirma el gobierno, no existe una «crisis urgente de seguridad pública y aplicación de la ley planteada por el aumento exponencial de armas de fuego imposibles de rastrear…». Pero incluso si lo hay, es un asunto que debe abordar el Congreso, no la agencia.