El disidente soviético Andréi Sájarov Fue un celoso defensor de todos los derechos humanos, pero había uno del que hablaba como el primero entre iguales: el derecho a emigrar. Ésta era, escribió, “una condición esencial de la libertad espiritual”. El poder de votar con los pies, de salir si así lo desea, le daba al individuo un veto sobre el estado. Muchos otros derechos son importantes para una sociedad abierta (expresar tus opiniones políticas, rendir culto libremente, reunirte sin restricciones), pero todos tienen mucho menos significado si (como en la Unión Soviética) ni siquiera puedes decidir dónde vivir.
En estos días angustiosos previos a las elecciones, me encuentro priorizando de la misma manera. ¿Qué derechos importan más? ¿Qué condiciones son necesarias para que exista y persista una sociedad democrática? ¿Qué material constituye el suelo sobre el que todos estamos parados?
Para mí, la libertad de disentir se encuentra entre las más altas, y lectura las memorias recientemente publicadas de Alexei Navalny, un intelectual descendiente de Sajarov, sólo lo hicieron parecer más valioso; puedes pagar con tu vida bajo un gobierno al que le importa poco esta libertad. Afortunadamente, en Estados Unidos vivimos –por el momento– en una sociedad abierta, y si se quiere saber cómo se ve la disidencia en una sociedad así, el año pasado ha ofrecido un ejemplo bastante bueno. La izquierda estadounidense, enojada por el enfoque de laissez-faire de la administración hacia Israel (y en respuesta al horror que está teniendo lugar en Gaza), ha protestado en voz alta, de manera disruptiva y sin cesar. Ciertamente ha habido excesos, pero estos activistas también han demostrado muy claramente que, en una democracia, la protesta puede cambiar la opinión (si no todavía la política).
Pero también me temo que estos disidentes –progresistas y, fundamentalmente, cientos de miles de estadounidenses musulmanes en esos importantes estados indecisos del Medio Oeste– se estén acercando a las elecciones con un plan contraproducente, uno que seguramente consideran una continuación del esta protesta. No lo es. Al no considerar las condiciones básicas de la democracia, podrían terminar socavando su capacidad para volver a protestar.
Están furiosos por el constante apoyo militar de Kamala Harris a Israel y lamentan las decenas de miles de civiles asesinados en Gaza. Todos hemos pasado un año presenciando una matanza implacable, y para los votantes árabes estadounidenses en particular, las víctimas entre los escombros son (o podrían ser) amigos y familiares. Su actitud no es sólo ideológica. Es visceral. Es personal. “Me siento muy culpable”, dijo una votante de Michigan, Sereene Hijazi. dijo El New York Times. “Muchos árabes estadounidenses se sienten culpables porque estamos aquí, estamos a salvo, pero son nuestros impuestos los que están matando a nuestros familiares y personas que conocemos”. Como respuesta, Hijazi ha hecho su elección para 2024: el candidato de tercer partido Jill Stein.
Este es el plan: optar por no votar, elegir un candidato de un tercer partido o tirar de la palanca en favor de Donald Trump, todo como una forma de protesta. Cualquiera de estas opciones, si ocurriera en una escala lo suficientemente grande, tendría el efecto de inclinar la elección hacia Trump. Si eso parece poco probable, considere el hecho de que un activista ya se está atribuyendo el mérito de presionar a un periódico nacional para que obtenga el respaldo de Harris. Nika Soon-Shiong, la hija del dueño del Los Ángeles Timesha dicho que la controvertida decisión de su padre fue “una oportunidad para repudiar las justificaciones de los ataques generalizados contra periodistas y la guerra en curso contra los niños”. (Patrick Soon-Shiong ha negado que su hija tuvo alguna influencia sobre su mudanza.)
Para algunos, su voto de protesta o abstención será una cuestión de venganza, castigando a Harris por su posición. Y como reacción emocional ante una muerte masiva, esto es comprensible. Pero estos votantes también se estarían castigando a sí mismos. Independientemente de si cree que Trump haría más para proteger las vidas palestinas (una noción absurda, por el contrario), evidencia—Está en juego una cuestión más fundamental.
Muchas de las manifestaciones de Harris han sido interrumpidas por manifestaciones. Se organizó una protesta frente a la Convención Nacional Demócrata para exigir que se permitiera a un orador pro palestino dirigirse a los delegados (un solicitud que fue denegada). Los campus han estado hirviendo con campamentosocupaciones y enfrentamientos físicos. Si este año de protestas no ha impulsado mucho la política (aunque la retórica de Harris es notablemente diferente de la de Joe Biden en muchos aspectos), ha colocado la cuestión de Gaza en la conciencia estadounidense. Un banco reciente encuesta de principios de octubre encontró un aumento desde diciembre pasado en el número de estadounidenses que piensan que Israel ha ido demasiado lejos en su respuesta militar.
En otras palabras, la protesta importa. Pero no debemos dar por sentado que siempre podremos protestar. Trump ha dejado claro cómo ve la disidencia. Él tiene reflexionó sobre encarcelar a los manifestantes. el quiere reanimar la Ley de Insurrección de 1792 para poder atacar a los militares contra aquellos que pudieran oponerse a sus políticas. Su secretario de Defensa, Mike Esper, dijo que Trump propuesto disparar a manifestantes en las piernas durante las protestas de 2020 por el asesinato de George Floyd.
Esta voluntad declarada, incluso alegre, de reprimir violentamente cualquier disidencia de lo que Trump llama el “enemigo interno” es la razón principal por la que 13 de sus propios ex empleados firmaron un carta advirtiendo sobre el “deseo de un poder absoluto y sin control” de Trump.
En mayo, cuando Biden todavía era el candidato demócrata a la presidencia pero la ira progresista no era menos intensa por Gaza, Corrientes judíasuna revista progresista, organizó una panel de discusión para aquellos de izquierda que no están seguros de cómo votarán en las próximas elecciones. Un comentario de Waleed Shahid, ex portavoz y director de comunicaciones de Justice Democrats, cortó el tono de triste preocupación. Cuando le preguntaron por quién votaría si viviera en un estado indeciso, no dudó en responder: “Cuando votas por un funcionario electo en este país, estás votando por las condiciones bajo las cuales organizaría”.
Esas condiciones deben estar presentes; hacen posible todo lo demás, y sólo hay una manera de garantizarlos.
A quienes piensan que Trump resultaría ser una mejor opción para la paz en la región y el destino de las vidas palestinas, no estoy seguro de qué decirles. Todo su enfoque hacia Israel se puede resumir en lo que le dijo al Primer Ministro Benjamín Netanyahu en una llamada telefónica este mes: “Haz lo que tengas que hacer.” Olvídense de preocuparse por las vidas de los palestinos; ha reducido la misma palabra palestino a un calumnialanzándolo a sus rivales políticos. Me gustaría recordar a Amer Ghalib, el alcalde musulmán de Hamtramck, Michigan, que es respaldando Trump por la vaga promesa del expresidente de “poner fin al caos” en Medio Oriente, de dos palabras: prohibición musulmana. Esta política de excluir a cualquier persona de un país musulmán, incluso a los turistas, de ingresar a Estados Unidos es una que ahora Trump quiere implementar. expandir.
Y si esto no es lo suficientemente convincente, recuerde que hay facciones que ejercerían presión sobre el presidente Harris sobre este tema. Si el país avanza poco a poco hacia una postura más pro palestina, la lucha tendrá lugar dentro el Partido Demócrata. Harris es móvil. ¿Quién entre los republicanos presionará a Trump para que se preocupe por los palestinos? ¿Tom Cotton? ¿Marco Rubio? ¿Esteban Miller?
Los habitantes de Gaza siguen muriendo. Y esto hace que sea difícil pensar primero en mantener las normas democráticas. El instinto es gritar, lo que en este caso podría significar elegir a Stein o Trump o a nadie en absoluto. Pero un grito es un reflejo, no una estrategia. La izquierda y quienes se preocupan por el futuro palestino necesitan vivir para luchar un día más en esta cuestión, y para hacerlo necesitan existir en un país donde sea posible luchar.