Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración mediante IA.
Poco después de que Donald Trump ganara la presidencia en 2016, apareció una serie de libros y artículos de autoayuda escritos por estudiantes de la sociedad postsoviética. Basándose en las lecciones extraídas de la Rusia de Vladimir Putin, estos autores intentaron proporcionar a los estadounidenses un manual para frustrar el trumpismo. En La revisión de libros de Nueva YorkMasha Gessen publicó un ensayo titulado “Autocracia: reglas para la supervivencia”. El historiador de Yale Timothy Snyder redactó un folleto que fue un éxito de ventas: Sobre la tiraníauna guía paso a paso sobre la resistencia.
La lección central que estos escritores esperaban impartir era la necesidad de una indignación sostenida. “Es esencial mantener la capacidad de shock”, advirtió Gessen. Sin indignación, advirtieron, se impondría la apatía. Y una vez que eso sucediera, la autocracia parecería tan natural como el bosque.
Esas advertencias fueron conmovedoras y ayudaron a impulsar un espíritu de oposición ruidosa e intransigente a Trump. Quienes abrazaron este estilo, y sus críticos que se burlaron jocosamente de él, comenzaron a referirse a la “Resistencia”. Aunque la Resistencia albergaba estafadores y de vez en cuando coqueteaba con teorias de conspiraciontambién funcionó en ese momento. La presión de la Resistencia reforzó las instituciones, especialmente segmentos de los medios de comunicación y del Partido Demócrata, que posiblemente podrían haber cedido cuando Trump intentó imponer su voluntad. Y proporcionó la energía electoral que ayudó a los demócratas a ganar en las urnas en 2018 y 2020.
En las últimas semanas de esta elección, no puedo evitar recordar el ambiente muy diferente que prevalecía hace cuatro años. En aquel entonces, muchos periodistas actuaron como si la perspectiva de un segundo mandato de Trump fuera una emergencia nacional, lo que requería una intervención implacable. cobertura negativa del titular. La votación fue presentada como un acto de heroísmo debido a la devastadora pandemia. Incluso si Joe Biden provocó poco afecto, su campaña fue percibida por sus seguidores como la culminación de un movimiento de liberación.
En la cúspide del posible regreso de Trump al poder, la Resistencia ahora se siente como una reliquia de otra era. La sensación de indignación que llevó a Biden a la victoria ya no es la que era. Los encuestadores sospechan en privado que esta elección tendrá una participación menor que la anterior. Organizadores buscando a la vicepresidenta Kamala Harris decir que encuentran una indiferencia generalizada entre los votantes progresistas, especialmente los jóvenes. Segmentos de la élite que alguna vez se opusieron orgullosamente a Trump han hecho las paces con él.
En cierto punto, algunos humanos, incluso los más ricos y poderosos, simplemente se dan por vencidos. El ejemplo más gráfico de esto es Jeff Bezos. En los años posteriores a su compra El Correo de Washingtonel fundador de Amazon pareció bañarse en los elogios que recibió su periódico por su cobertura de Trump. Pagó por el brillante Super Bowl anuncioshaciendo sonar a todo volumen el nuevo lema del periódico: “La democracia muere en la oscuridad”. Al financiar la resistencia periodística a Trump, blanqueó su propia creciente reputación como monopolista rapaz. Se convirtió en el favorito de la élite de Washington y en una figura heroica en algunos círculos periodísticos. Pero también sufrió los azotes y las amenazas de represalia de Trump contra su negocio.
Dos elecciones presidenciales después, Bezos tomó una decisión diferente. La semana pasada, vetó una Correo editorial respaldando a Harris, justo antes de su publicación. Después de 11 años siendo propietario del periódico, rompió con la tradición y de repente decidió que el Correo Ya no debería apoyar a un candidato presidencial. Más tarde suministró una justificación altruista por su intromisión, que culpaba principalmente a los periodistas y no a los autócratas por la desconfianza generalizada hacia los medios, pero no fue difícil interpretar la psicología en juego. En su opinión, y por el bien de su balance, la resistencia ya no vale la pena.
La indignación es un estado emocional transitorio, casi imposible de mantener a lo largo de los años, porque es muy agotador, tanto física como emocionalmente. (Gessen y Snyder también advirtieron sobre eso). Y Trump tiene un talento especial para provocar agotamiento, porque es una figura tan devoradora, con una habilidad única para aumentar la presión arterial de sus críticos y poblar sus pesadillas.
Otra razón por la que la indignación se ha desvanecido es que Biden ganó las últimas elecciones. Hizo campaña con la promesa de devolver la nación a la normalidad, por lo que el establishment se restableció a la neutralidad. La creencia de que la nación había escapado de Trump ganó aceptación en gran parte de los medios tradicionales, especialmente después del ataque del 6 de enero. La era Trump resultó en una ruptura con las normas de la profesión; Exigía un espíritu inusual de partidismo y emocionalismo. Pero con la llegada de Biden a la Casa Blanca, una amplia franja de medios intentó restaurar su imparcialidad, recuperar cualquier autoridad que pudiera haber sacrificado en su combate con Trump.
Habiendo vuelto a sus viejas costumbres, muchos medios de alguna manera no estaban preparados para el regreso de Donald Trump. Han sido dolorosamente lentos a la hora de describir la versión aún más autocrática del hombre que ha surgido en esta campaña, que se basa en pronunciamientos mucho más explícitos de sus intenciones autoritarias. Es difícil cuantificar la inclinación de la cobertura informativa y fácil exagerar su influencia. Pero hay una frase favorita que se repite en las noticias y que capta la incapacidad de captar el peligro: prensa Le gusta describir los “viejos agravios” de Trump, lo que implica que simplemente está reproduciendo sus grandes éxitos, más de la misma ira de siempre. Pero eso resta importancia a la novedad de la promesa de Trump de liberar al ejército contra los “enemigos internos”. O el hecho de que, como ha señalado mi colega Anne Applebaum anotadosu retórica ha llegado a parecerse a la de Hitler y Mussolini. En cuanto al fondo, esta advertencia debería desplazar cualquier otra historia de la campaña.
Difícilmente hay un sector de la sociedad que esté inmune a la aparición de la apatía. Existe dentro de la élite empresarial, encarnada por Jaime Dimon y Bill Gatesque no se molestan en anunciar públicamente su oposición privada a Trump, tal vez porque de alguna manera podría costarles. Existe dentro del segmento de la izquierda que ha anunciado decadentemente que no soporta votar por Harris porque no ha estado lo suficientemente indignada por la guerra en Gaza, como si la democracia en casa no estuviera en juego.
Admito, avergonzado, que yo mismo siento cierta apatía. La perspectiva de un segundo mandato de Trump es una pesadilla sobre la que prefiero no reflexionar, un miedo que prefiero reprimir. Si no tuviera la obligación profesional de obsesionarme con estas elecciones, estaría ocultación en entretenimiento escapista. Pero esa sería simplemente una versión menos destructiva del egoísmo de Bezos.
En esta recta final de campaña, hay son destellos de indignación. De acuerdo a NPR200.000 Correo de Washington Los lectores cancelaron sus suscripciones para protestar por la decisión de Bezos. A la larga, ese boicot podría poner en peligro de forma autodestructiva una institución esencial. A corto plazo, es evidencia de que una porción significativa del electorado no está dispuesta a caminar sonámbulo hacia un segundo mandato de Trump, una indicación esperanzadora de que la nube de apatía podría, aunque sea tardíamente, estar disipándose.