“Pensaron que esto me cerraría”, dice Priscilla Villarreal. “Pero lo que hicieron fue crear un monstruo”.
Villarreal es periodista en la ciudad fronteriza de Laredo, en Texas. ella esta en el centro de una batalla legal con importantes implicaciones de la Primera Enmienda. Villarreal no trabaja en un periódico ni en una revista, ni tiene un puesto en una estación de televisión. Más bien, transmite en vivo sus reportajes en línea, infundidos con su característico comentario lleno de malas palabras.
Conocido en Laredo como “lagordiloca” (que se traduce como “la señora gorda y loca”), es una celebridad allí, famosa por su enfoque irreverente y revelador, que a menudo la ve transmitiendo directamente desde escenas del crimen y accidentes de tráfico. En 2024, anunció una campaña por escrito. para el Ayuntamiento de Laredo.
No todo el mundo la encuentra entrañable. En 2017, las autoridades, que a menudo habían sido el blanco de los informes críticos de Villarreal, la arrestaron después de que ella revelara dos historias relativamente benignas: una sobre un agente de la Patrulla Fronteriza que se había suicidado y la otra sobre una familia involucrada en un accidente de tráfico fatal. .
“Sólo buscaban algo para arrestarme”, dice Villarreal. “Porque estaba exponiendo la corrupción, estaba exponiendo que eran crueles con los detenidos… Estaban haciendo cosas que se suponía que no debían hacer”.
Villarreal había confirmado su información con una fuente confidencial dentro del Departamento de Policía de Laredo. Esa misma agencia luego la arrestó por hacerlo, aprovechando una oscura ley de Texas que criminaliza la solicitud de detalles no públicos si la persona que los solicita “se beneficiará” de ello.
“En Laredo nunca habían arrestado a nadie por eso”, dice Joey Tellez, abogado defensor penal de Villarreal. Ella fue a la vez la primera y la última.
El estatuto parece haber sido redactado para defenderse de la corrupción gubernamental, como el soborno. Pero las fuerzas del orden tergiversaron la ley para presentar un caso contra Villarreal por hacer lo que los periodistas hacen todos los días: solicitar información aún no publicada (también conocida como primicia) y beneficiarse de ella, generalmente en forma de salario.
El Villarreal no cobra sueldo. Así que su “beneficio”, afirmó el gobierno, era la popularidad en Facebook.
El caso finalmente fue desestimado. Pero cuando Villarreal presentó una demanda, argumentando que las autoridades deberían saber que no deben arrestar a un periodista por su trabajo, encontró que los jueces federales que evaluaban el reclamo estaban marcadamente divididos. Su demanda ha iniciado un debate nacional, no sólo sobre su arresto y si violó o no la Primera Enmienda, sino también sobre la naturaleza del “periodismo ciudadano” y si los reporteros que se adhieren a un enfoque no tradicional tienen derecho a un trato menos sólido. conjunto de derechos.
“Villarreal y otros la retratan como una mártir por el bien del periodismo. Eso es inapropiado”, escribió la jueza Edith Jones de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, que falló 9 a 7 contra Villarreal. “Los principales medios de comunicación legítimos habitualmente ocultan la identidad de las víctimas de accidentes o de aquellos que se suicidaron hasta que funcionarios públicos o familiares divulguen esa información públicamente”. Los funcionarios a los que demandó recibieron inmunidad calificada, que prohíbe a las víctimas de abuso gubernamental presentar demandas federales de derechos civiles si la mala conducta alegada aún no ha sido “claramente establecida” como inconstitucional.
Aunque su enfoque puede ser polarizador, Villarreal ha atraído el apoyo de una conjunto de grupos ideológicamente diversosincluido el bufete de abogados cristiano conservador Alliance Defending Freedom, el libertario Cato Institute y el izquierdista Constitutional Accountability Center. El Comité de Reporteros por la Libertad de Prensa convocado la decisión del Quinto Circuito “un fallo desastroso para los derechos de los periodistas”, y junto con 21 organizaciones de medios, incluyendo Los New York Times y El Correo de Washingtonpresentó una amicus escrito instando a la Corte Suprema a conocer el caso. Varios periodistas actuales y anteriores, entre ellos RazónJacob Sullum, también presentó un escrito en apoyo a Villarreal. En octubre, el La Corte Suprema desestimó esa decisión. y ordenó al Quinto Circuito que lo reconsiderara.
“Me irrita la idea de que los jueces puedan descartar distinciones que tienen algún significado legal significativo entre periodistas ciudadanos y periodistas que trabajan para empresas más grandes”, dice Greg Lukianoff de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individual, que representa a Villarreal en su apelación. Todos deberíamos estar de acuerdo, dice, “en que esencialmente sólo porque un juez individual no te considera un ‘periodista legítimo’… todavía tienes la misma libertad de expresión y los mismos derechos de la Primera Enmienda que un periodista del New York Times”.
Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título “Periodismo ciudadano amenazado”.