En septiembre, un tribunal federal de apelaciones asestó un duro golpe al Internet Archive (uno de los mayores depósitos en línea de libros, medios y software gratuitos) en un caso de derechos de autor con importantes implicaciones para los editores, las bibliotecas y los lectores.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. sostenido un fallo de un tribunal inferior que encontró que la enorme biblioteca digitalizada de préstamo de libros protegidos por derechos de autor del Internet Archive no estaba cubierta por la doctrina del «uso justo» e infringía los derechos de los editores.

Estar de acuerdo con la interpretación del Archivo sobre el uso legítimo «reduciría significativamente, si no eliminaría por completo, el derecho exclusivo de los propietarios de derechos de autor a preparar obras derivadas», dictaminó el Segundo Circuito. «Si aprobáramos [Internet Archive’s] uso de las obras, habría pocas razones para que los consumidores o las bibliotecas pagaran a los editores por contenidos a los que pudieran acceder gratuitamente».

Tras la decisión, María Pallante, presidenta de la Asociación de Editores Americanos, afirmó en un comunicado de prensa que el Archivo «intentó hacer lo que nadie había hecho antes, que era llamar ‘préstamo’ sin permiso a la distribución no autorizada de libros enteros».

Internet Archive es una organización sin fines de lucro con la misión de «proporcionar acceso universal a todo el conocimiento», con una colección en línea de 44 millones de libros y textos. También opera una biblioteca de préstamo digital llamada Biblioteca Abierta. El Archivo posee una copia física de cada libro de la Biblioteca Abierta, los escanea y los carga. Excepto durante un período durante la pandemia de COVID-19, el Archivo ha permitido que solo se pueda sacar en préstamo una copia digital de un libro a la vez: una proporción de uno a uno entre propiedad y préstamo, como una tienda física. biblioteca de mortero.

En 2020, cuatro editoriales (Hachette Book Group, HarperCollins Publishers, John Wiley & Sons y Penguin Random House) demandaron al Archivo, alegando infracciones de derechos de autor. Un tribunal federal falló en contra de Internet Archive en marzo de 2023 y la organización sin fines de lucro apeló la decisión ante el Segundo Circuito en septiembre pasado.

El Archivo argumentó que su Biblioteca Abierta estaba protegida por la doctrina del uso legítimo y que escanear los libros era un uso transformador del material realizado en interés público.

«Nuestra opinión es que es absurdo que Internet Archive pueda enviarme por correo un libro físico de su propiedad. Los editores físicos no pueden impedirlo. Pero [the Archive] «No puedo darme el mismo contenido en formato digital», dijo Cara Gagliano, abogada principal de Electronic Frontier Foundation, que representa al Archivo ante el tribunal. le dijo a KQED en San Francisco.

El Segundo Circuito rechazó ese argumento casi por completo, sosteniendo que la digitalización del Archivo no mejoró la eficiencia de los préstamos; que no se trataba de obras transformadoras, sino de obras «derivadas»; y que competía directamente con los editores ofreciendo versiones gratuitas de todo su producto.

«Es cierto que las bibliotecas y los consumidores pueden obtener algunos beneficios a corto plazo del acceso a libros digitales gratuitos, pero ¿cuáles son las consecuencias a largo plazo?» escribió el tribunal. «Si los autores y creadores supieran que sus obras originales pueden copiarse y difundirse gratuitamente, habría poca motivación para producir nuevas obras.»

El razonamiento del Segundo Circuito malinterpretó fundamentalmente varias cuestiones fundamentales del caso. Los editores han encarecido constantemente las licencias electrónicas para libros y las han sujeto a renovaciones cada vez más frecuentes, lo que dificulta que las bibliotecas puedan permitirse catálogos extensos en línea.

El Segundo Circuito también afirma proteger a los autores, pero el usuarios típicos Los usuarios de la biblioteca de préstamo son escritores e investigadores que necesitan tener en sus manos brevemente un libro antiguo, no alguien que busca el último best seller. (Por ejemplo, cuando estaba investigando una historia sobre el historia de la DEA para RazónUtilicé la Biblioteca Abierta del Archivo para ver un escaneo de Joe Eszterhas. ¡Soplón!un libro de no ficción de 1974 agotado que detalla las desventuras mortales de los agentes federales antinarcóticos).

Mientras que el resto de Internet se vuelve notablemente peor y más desagradable, un proceso que el autor Cory Doctorow llama memorablemente «enshitificación«—El Archivo sigue siendo un ejemplo de la libertad digital radical que la World Wide Web prometió originalmente a los usuarios.

El fallo del Segundo Circuito es un regalo para los «cansados ​​gigantes de carne y acero», como lo describió John Perry Barlow en 1996.Declaración de Independencia del Ciberespacio«, llamaron las industrias y los gobiernos que intentaban regular la Internet temprana. El Internet Archive se fundó el mismo año en que Barlow publicó su manifiesto.

La organización sin fines de lucro dijo en un comunicado de prensa que estaba «revisando la opinión del tribunal y continuará defendiendo los derechos de las bibliotecas a poseer, prestar y preservar libros».