A medida que avanza California, evoluciona la nación, pero ¿qué sucede cuando muchos californianos se mudan a Texas? Después del censo de 2030, la cuna de Hollywood y Silicon Valley probablemente se verá obligada a tener en cuenta el estancamiento de su población y su menguante influencia. Cuando se reasignan escaños en el Congreso para ajustarse a los cambios demográficos, es casi seguro que California será el mayor perdedor y será vista como la encarnación de los fracasos del Partido Demócrata en la gobernanza estatal y local.
El Centro liberal Brennan proyecta una pérdida de cuatro escaños, y el Proyecto conservador de redistribución de distritos estadounidensesuna pérdida de cinco. Cualquiera de los dos escenarios podría afectar futuras elecciones presidenciales, porque los votos del Colegio Electoral de un estado están determinados por el número de senadores y representantes que tiene. En 2016, después de su derrota ante Donald Trump, Hillary Clinton argumentó que había “ganado los lugares que son optimistas, diversos, dinámicos y que avanzan”, una perspectiva que contrastó con el eslogan de Donald Trump “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”. Pero ahora la autoconcepción de los demócratas como un partido que representa el futuro choca frontalmente con la realidad de que los estados de más rápido crecimiento están liderados por los republicanos.
Según el Proyecto Estadounidense de Redistribución de Distritos, Nueva York perderá tres escaños e Illinois perderá dos, mientras que Texas y Florida, dominados por los republicanos, ganarán cuatro representantes adicionales. cada si las tendencias actuales continúan. Otros estados en crecimiento que Trump ganó en las elecciones de este mes podrían potencialmente recibir un representante adicional. Según cualquiera de las proyecciones, si el candidato demócrata de 2032 gana en los mismos estados que Kamala Harris ganó este año, el partido recibiría 12 votos electorales menos. Entre los siete estados indecisos que el partido perdió este año, Harris estuvo más cerca de ganar en el antiguo “Muro Azul” de Wisconsin, Michigan y Pensilvania, de los cuales es probable que al menos dos pierdan una votación electoral después de 2030. Incluso agregar esos estados a los que ganó Harris no sería suficiente para asegurar la victoria en 2032. Los demócratas necesitarían encontrar 14 votos adicionales en algún otro lugar del mapa.
El crecimiento y la disminución de la población no simplemente suceder a los estados; son el resultado de decisiones políticas y condiciones económicas en relación con otros estados. Algunos estados pierden residentes porque su economía no ha seguido el ritmo del resto del país. Pero en gran parte de la América azul, incluidas California y Nueva York, el dinamismo económico y los altos salarios no son suficientes para sostener el crecimiento demográfico, porque el costo vertiginoso de la vivienda eclipsa todo lo demás. Las comodidades que ofrecen estos estados (la costa de California, la escena cultural de la ciudad de Nueva York) comienzan a parecerse a la moldura histórica de una casa con el techo derrumbado. Los fracasos políticos están perjudicando las perspectivas de los demócratas de dos maneras: al mostrar los resultados de la gobernanza demócrata con un relieve marcado y poco halagador, y reduciendo directamente las perspectivas del partido en las elecciones presidenciales y en la Cámara de Representantes.
California, Nueva York y otros bastiones demócratas costeros de lento crecimiento han adoptado una postura explícita anti-crecimiento demográfico durante décadas. Dieron por sentadas sus ventajas naturales y asumieron que la prosperidad era un hecho. La gente que renuncia voluntariamente a sus residencias en estas zonas costeras es una señal de lo deprimente que es el coste de la vida.
Si bien es probable que los medios de comunicación recojan anécdotas sobre gente rica quejándose de los niveles impositivos y las normas políticas en los estados liberales, los datos muestran que la pérdida de población es fuertemente concentrado entre personas de bajos ingresos y personas sin título universitario. En un análisis de los datos del censo, el Instituto de Políticas Públicas de California encontró que más de 600.000 personas que abandonaron el Estado Dorado en la última década han citado la crisis de la vivienda como la razón principal.
Cuando la gente vota con los pies, envía una señal clara sobre qué lugares les hacen ser optimistas sobre el futuro. ¿Qué dice sobre la gobernanza liberal el hecho de que los estados demócratas no puedan competir con Florida y Texas?
Sorprendentemente, nada de esto ocurrió por accidente. Una hostilidad hacia el crecimiento demográfico y hacia la gente en general ha impregnado la política del gobierno local demócrata. El investigador Greg Morrow meticulosamente documentado el esfuerzo político en Los Ángeles para evitar que la gente se mudara a la ciudad durante la segunda mitad del siglo XX. A principios de la década de 1970, el profesor de UCLA Fred Abraham presionó por límites al crecimiento, argumentando: “Necesitamos menos gente aquí: calidad de vida, no cantidad de vida. Debemos solicitar una moratoria del crecimiento y reconocer que se debe detener el crecimiento”. Morrow también señala los comentarios del Sierra Club, que recomendó “limitar la vivienda residencial… para reducir las tasas de natalidad”. Tales argumentos precedieron a una ahora infame reducción de zonas en los años 70 y 80, que redujo sustancialmente el número de viviendas que podían construirse legalmente. Recortó la capacidad poblacional potencial de Los Ángeles de aproximadamente 10 millones de personas a 4 millones.y estimuló una de las crisis de vivienda y personas sin hogar más agudas del país. Los autodenominados progresistas y liberales en las comunidades azules de todo el país han adoptado enfoques similares, prácticamente dirigiendo a los posibles recién llegados a lugares como Texas y Florida.
Compárese esta actitud con el alarde del gobernador de Florida, Ron DeSantis, en un comunicado de prensa durante su fallida campaña de primarias presidenciales, de que “la gente está acudiendo en masa a Florida y huyendo de California”. DeSantis ha aplicado políticas de vivienda a favor del crecimiento que permiten a la clase trabajadora pagar una vivienda en su estado.
Durante mucho tiempo, los fracasos de la gobernanza local han permanecido divorciados de la conversación política nacional. ¿Qué puede tener que ver el presidente Joe Biden con la decisión de Marin o del condado de Westchester de rechazar la oferta de nuevas viviendas? Pero los demócratas nacionales no pueden pasar más por alto la cuestión. Como afirman investigadores del Grupo de Innovación Económica notado recientementelas mayores caídas en el porcentaje de votos de los demócratas de 2020 a 2024 se produjeron en los condados más caros y poblados.
En los días transcurridos desde la derrota de Harris, los demócratas han defendido el mandato de Biden argumentando que la inflación estaba fuera del control del presidente o señalando otros logros económicos. Pero ningún republicano impidió que San Francisco construyera viviendas, y Trump no es responsable del bizantino régimen de permisos de vivienda de la ciudad de Nueva York. (De hecho, mientras escribo esto, Nueva York es a punto de diluir una propuesta eso seria facilitar la construcción de edificios de apartamentos y casas más pequeñas.) En el curso de mi trabajo, escucho a muchos formuladores de políticas y residentes de comunidades azules lamentar sus difíciles crisis inmobiliarias, aparentemente sin darse cuenta de que muchos lugares han resuelto un problema supuestamente insuperable. La única diferencia es que esos lugares están en estados gobernados por republicanos.
No es demasiado tarde para revertir el estancamiento de California, o el de Nueva York y otros estados caros. El coste de la vivienda es, literalmente, una señal de cuántos millones de personas desearían vivir en esos lugares. Sin embargo, tras la reelección de Trump, como Varios gobernadores demócratas han telegrafiado su intención Para actuar como bastiones de resistencia en los próximos años, ninguno se ha centrado en el tema que más ha vaciado la promesa del Estados Unidos liberal. En ninguna parte de estos pronunciamientos que buscan titulares se encuentra un plan para abordar la crisis de vivienda y costo de vida o siquiera un análisis de los fracasos que produjeron el status quo. En parte, esto se debe a que los demócratas no comprenden el vínculo entre sus políticas anticrecimiento a nivel estatal y local y la viabilidad nacional de su partido. Durante años, los demócratas han llegado a representar las zonas vibrantes y en crecimiento de este país y se han vuelto complacientes, presumiendo un dominio económico incluso en ausencia de una buena política. Pero los resultados de la semana pasada no deberían haber sorprendido a los responsables políticos demócratas estatales y locales: la gente ha estado votando con los pies durante años.