Muchos científicos de las agencias federales de salud esperan la segunda administración de Donald Trump con temor e incertidumbre sobre cómo el presidente electo conciliará filosofías marcadamente diferentes entre los líderes de su equipo.
Trump ha prometido que permitiría que Robert F. Kennedy Jr. se “volviera loco” con las medicinas, los alimentos y la salud. Con eso, un movimiento médico radical antisistema con raíces en siglos pasados podría amenazar los logros de un orden de salud pública basado en la ciencia y minuciosamente construido desde la Segunda Guerra Mundial, temen algunos de estos científicos.
Si Kennedy cumple su visión de transformar la salud pública, los mandatos de vacunas infantiles podrían debilitarse. Es posible que las nuevas vacunas nunca obtengan la aprobación, incluso cuando la FDA permite la entrada al mercado de terapias peligrosas o ineficientes. Los sitios web de las agencias podrían pregonar ideas de salud no probadas o desacreditadas. Y si el plan de Trump para debilitar los derechos de los funcionarios públicos se lleva a cabo, cualquiera que cuestione estas decisiones podría ser despedido sumariamente.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
“Nunca nadie como RFK Jr. se ha acercado a la posición en la que podría estar para dar forma a las políticas”, dijo Lewis Grossman, profesor de derecho en la American University y autor de “Choose Your Medicine”, una historia de la salud pública de Estados Unidos. .
Kennedy y su asesor Calley Means, un empresario de atención médica, dicen que se necesitan cambios dramáticos debido a los altos niveles de enfermedades crónicas en Estados Unidos. Dicen que las agencias gubernamentales han tolerado o promovido de manera corrupta dietas poco saludables y medicamentos y vacunas peligrosos.
Means y Kennedy no respondieron a las solicitudes de comentarios. Cuatro miembros conservadores de la primera burocracia sanitaria de Trump hablaron bajo condición de anonimato. Acogieron con entusiasmo el regreso del ex presidente, pero expresaron pocas opiniones sobre políticas específicas. Días después de las elecciones de la semana pasada, RFK Jr. anunció que la administración Trump despediría y reemplazaría inmediatamente a 600 funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud. Creó un sitio web en busca de candidatos para nombramientos federales, con una gran cantidad de enemigos de la vacunación y quiroprácticos entre los primeros favoritos.
En las reuniones de la semana pasada en Mar-a-Lago en las que participaron Elon Musk, Tucker Carlson, Donald Trump Jr., Kennedy y Means, según Politico, algunos candidatos para puestos de salud destacados incluyeron a Jay Bhattacharya, un científico de la Universidad de Stanford que se opuso a los cierres por covid; el Cirujano General de Florida, Joseph Ladapo, que se opone a las vacunas de ARNm contra la covid y rechazó prácticas bien establecidas de control de enfermedades durante un brote de sarampión; el cirujano de la Universidad Johns Hopkins, Marty Makary; y la hermana de Means, la cirujana y gurú de la salud formada en Stanford, Casey Means.
Todos son una especie de inconformistas, aunque sus ideas no son uniformes. Sin embargo, la idea de que podrían dejar de lado un siglo de políticas sanitarias basadas en la ciencia es profundamente preocupante para muchos profesionales de la salud. Ven la presencia de Kennedy en el corazón de la transición de Trump como un triunfo del movimiento de “libertad médica”, que surgió en oposición a la idea de la Era Progresista de que los expertos deberían guiar las políticas y prácticas de atención médica.
Podría representar un alejamiento de la expectativa de que los médicos convencionales sean respetados por su conocimiento especializado, dijo Howard Markel, profesor emérito de pediatría e historia en la Universidad de Michigan, quien comenzó su carrera clínica tratando a pacientes con SIDA y la terminó después de sufrir una ataque de un año de covid prolongado.
“Hemos vuelto a la idea de ‘cada hombre tiene su propio médico’”, dijo, refiriéndose a una frase que ganó popularidad en el siglo XIX. Fue una mala idea entonces y es aún peor ahora, afirmó.
“¿Qué efecto tiene eso en la moral de los científicos?” -Preguntó Markel. Las agencias de salud pública, en gran medida un legado posterior a la Segunda Guerra Mundial, son “instituciones notables, pero se pueden arruinar estos sistemas, no sólo quitándoles fondos sino desinflando a los verdaderos patriotas que trabajan en ellos”.
El comisionado de la FDA, Robert Califf, dijo en una conferencia el 12 de noviembre que le preocupaban los despidos masivos en la FDA. “Soy parcial, pero siento que la FDA está en su máximo desempeño en este momento”, dijo. En una conferencia al día siguiente, la directora de los CDC, Mandy Cohen, recordó a los oyentes los horrores de las enfermedades prevenibles con vacunas como el sarampión y la polio. “No quiero vernos retroceder para recordar que las vacunas funcionan”, dijo.
¿Éxodo de las agencias?
Dada la incertidumbre sobre la dirección de sus agencias, muchos científicos de mayor edad de los NIH, la FDA y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están considerando jubilarse, dijo un científico senior de los NIH que habló bajo condición de anonimato por temor a perder su trabajo.
“Todas las personas con las que hablo respiran profundamente y dicen: ‘No se ve bien’”, dijo el funcionario.
“He oído hablar de muchas personas que preparan CV”, dijo Arthur Caplan, profesor de bioética en la Universidad de Nueva York. Entre ellos se incluyen dos de sus antiguos alumnos que ahora trabajan en la FDA, dijo Caplan.
Otros, como Georges Benjamin, director ejecutivo de la Asociación Estadounidense de Salud Pública, han expresado actitudes de esperar y ver qué pasa. “Trabajamos con la administración Trump la última vez. Hubo momentos en que las cosas funcionaron razonablemente bien”, dijo, “y momentos en que las cosas fueron caóticas, particularmente durante el covid”. Cualquier esfuerzo de desregulación total en salud pública sería políticamente riesgoso para Trump, dijo, porque cuando las administraciones “arruinan las cosas, la gente se enferma y muere”.
En la FDA, al menos, “es muy difícil hacer cambios sísmicos”, dijo el ex asesor principal de la FDA, Dan Troy.
Pero la administración podría lograr victorias fáciles con tintes libertarios, por ejemplo, diciéndole a su nuevo jefe de la FDA que revierta la negativa de la agencia a aprobar la droga psicodélica MDMA de la compañía Lykos. El acceso a los psicodélicos para tratar el trastorno de estrés postraumático ha despertado el interés de muchos veteranos. Las vitaminas y los suplementos, que ya están ligeramente regulados, probablemente obtendrán un pase aún más gratuito de la próxima Trump FDA.
‘Libertad Médica’ o ‘Estado Niñera’‘
Las personas que influyen en la salud de Trump no son monolíticas. Los analistas ven posibles enfrentamientos entre Kennedy, Musk y las voces más tradicionales del Partido Republicano. Casey Means, un médico “holístico” en el centro del equipo de Kennedy “Make America Healthy Again”, pide que el gobierno corte los lazos con la industria y elimine el azúcar, los alimentos procesados y las sustancias tóxicas de las dietas estadounidenses. Los republicanos satirizaron tales políticas como ejemplo de un “estado niñera” cuando Mike Bloomberg las promovió como alcalde de la ciudad de Nueva York.
Tanto el ala libertaria como la de “libertad médica” se oponen a algunos aspectos de la regulación, pero los partidarios de Trump en la biotecnología de Silicon Valley, como Samuel Hammond de la Fundación para la Innovación Estadounidense, han presionado a la agencia para que acelere las aprobaciones de medicamentos y dispositivos, mientras que el equipo de Kennedy dice que la FDA y otras agencias han sido “capturadas” por la industria, lo que ha resultado en medicamentos, vacunas y dispositivos peligrosos e innecesarios en el mercado.
Kennedy y Casey Means quieren poner fin a las tarifas a los usuarios de la industria que pagan las normas sobre medicamentos y dispositivos y respaldan casi la mitad del presupuesto de 7.200 millones de dólares de la FDA. No está claro si el Congreso cubrirá el déficit en un momento en que Trump y Musk han prometido recortar los programas gubernamentales. Las tarifas de usuario están establecidas por leyes que el Congreso aprueba cada cinco años, la última vez en 2022.
La industria apoya el sistema de tarifas a los usuarios, que refuerza la dotación de personal de la FDA y acelera las aprobaciones de productos. Escribir nuevas reglas “requiere una enorme cantidad de tiempo, esfuerzo, energía y colaboración” por parte del personal de la FDA, dijo Troy. Los cambios de política realizados únicamente a través de “orientaciones” informales no son vinculantes, añadió.
Kennedy y los hermanos Means han sugerido revisar las políticas agrícolas para incentivar el cultivo de vegetales orgánicos en lugar del maíz y la soja industriales, pero “no creo que sean muy influyentes en esa área”, dijo Caplan. “Las grandes empresas agrícolas son una industria poderosa y arraigada y no están interesadas en cambiar”.
“Existe una delgada línea entre el impulso libertario de los tipos de ‘libertad médica’ y la defensa de una reforma de los cuerpos estadounidenses, que es definitivamente territorio de ‘estado niñera'”, dijo el historiador Robert Johnston de la Universidad de Illinois-Chicago.
Es probable que agencias federales específicas enfrenten cambios importantes. Los republicanos quieren reducir los 27 institutos y centros de investigación del NIH a 15, recortando el legado de Anthony Fauci al dividir el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió durante 38 años, en dos o tres partes.
Numerosos intentos anteriores de reducir el NIH han fracasado ante las campañas de pacientes, investigadores y médicos. Los legisladores republicanos han abogado por recortes sustanciales al presupuesto de los CDC en los últimos años, incluido el fin de la financiación de la violencia armada, el cambio climático y la investigación sobre equidad en salud. Si se lleva a cabo, el Proyecto 2025, un plan de políticas de la conservadora Heritage Foundation, dividiría la agencia en ramas de recopilación de datos y promoción de la salud. Los CDC tienen una influencia limitada en Washington, aunque exdirectores de los CDC y funcionarios de salud pública defienden su valor.
“Sería sorprendente si los CDC no estuvieran en el radar” de posibles cambios, dijo Anne Schuchat, ex subdirectora principal de la agencia, quien se jubiló en 2021.
La fuerza laboral de los CDC es “muy empleable” y podría comenzar a buscar otro trabajo si “su área de enfoque va a ser recortada o cambiada”, dijo.
Los ataques de Kennedy al HHS y sus agencias como herramientas corruptas de la industria farmacéutica, y sus demandas de que la FDA permita el acceso a medicamentos científicamente controvertidos, recuerdan mucho a la campaña de los años 70 de los defensores conservadores del Laetrile, un peligroso e ineficaz derivado del hueso de albaricoque promocionado como tratamiento contra el cáncer. Así como Kennedy defendió medicamentos sin patente como la ivermectina y la hidroxicloroquina para tratar el covid, los defensores de Laetrile afirmaron que la FDA y una industria con fines de lucro estaban conspirando para suprimir una alternativa más barata.
El público y la industria a menudo se han mostrado escépticos con respecto a las agencias reguladoras de la salud durante décadas, dijo Grossman. Las agencias tienen más éxito cuando se les pide que arreglen las cosas, especialmente después de que una mala medicina mata o daña a niños, dijo.
La Ley de Control de Productos Biológicos de 1902, que creó la precursora de los NIH, se promulgó en respuesta a la contaminación por la vacuna contra la viruela que mató al menos a nueve niños en Camden, Nueva Jersey. Las intoxicaciones infantiles relacionadas con el disolvente anticongelante de una sulfa impulsaron la creación de la moderna FDA en 1938. La agencia, en 1962, adquirió la facultad de exigir pruebas de seguridad y eficacia antes de la comercialización de medicamentos tras el desastre de la talidomida, en el que murieron niños de mujeres embarazadas. Las mujeres que tomaban el medicamento contra las náuseas nacían con extremidades terriblemente malformadas.
Si las tasas de vacunación caen en picado y proliferan los brotes de sarampión y tos ferina, los bebés podrían morir o sufrir daños cerebrales. “No será inofensivo que la administración ataque ampliamente la salud pública”, dijo Alfredo Morabia, profesor de epidemiología en la Universidad de Columbia y editor en jefe del American Journal of Public Health. “Sería como quitarle el seguro de la casa”.
Sam Whitehead, Stephanie Armour y David Hilzenrath contribuyeron a este informe.
Healthbeat es una sala de redacción sin fines de lucro que cubre la salud pública publicada por Compañía de noticias cívicas y Noticias de salud de KFF. Suscríbete a sus boletines aquí.
Noticias de salud de KFFanteriormente conocida como Kaiser Health News (KHN), es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos principales en KFF — la fuente independiente para investigaciones, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.