Lo más probable es que Donald Trump no esté intentando formar intencionalmente un gabinete repleto de personas acusadas de agresión sexual o de permitirla, pero si lo hiciera, lo estaría matando.
El exrepresentante Matt Gaetz de Florida, acusado de de “encuentros sexuales” con un menor y pagar a mujeres por sexo, retiró su nominación a fiscal general el mes pasado. Gaetz, que ha negado las acusaciones, no estaba de ninguna manera calificado para el puesto, pero cumplía con el criterio principal de Trump de ser probable que cumpliera con todos los decretos del presidente electo. (En lugar de Gaetz, Trump nominó a la ex fiscal general de Florida Pam Bondi, quien enfrenta acusaciones de más corrupción política peatonal.)
El candidato de Trump para dirigir el Pentágono, el ex presentador de Fox News, Pete Hegseth, tiene experiencia militar, pero él tiene puntos de vista extremos y más allá de ser otro Trump adulador es igualmente no calificado para dirigir la enorme y complicada burocracia militar de Estados Unidos. Un informe policial de 22 páginas describe un presunta agresión sexual en California hace siete años: Hegseth insistió en que el encuentro fue consensual y luego llegó a un acuerdo financiero con el acusador; Finalmente no se presentaron cargos. Más allá de la acusación, las declaraciones de Hegseth sobre la agresión sexual y las mujeres revelan a alguien que parece no tomar en serio ni la violación ni las contribuciones de las mujeres al ejército; ha sugerido, por ejemplo, invertir la regla Permitir a las mujeres en roles de combate.porque podrían ser violadas por sus compañeros. Si Hegseth es inocente de las acusaciones de agresión sexual, seguirá siendo no apto para el papel.
El candidato de Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., es un Aliado incondicional de las enfermedades infantiles prevenibles. quien pertenece ni mucho menos una posición de salud pública en el gobierno federal, dadas sus opiniones únicamente sobre las vacunas. el tambien está acusado de agresión sexual su ex niñera interna. (Como el guardián reportadocuando se le preguntó públicamente sobre el incidente, Kennedy reconoció tener “esqueletos en su armario” y luego le envió un mensaje de texto a la niñera diciendo que no recordaba el incidente pero disculpándose por hacerla sentir incómoda).
Linda McMahon, la elegida por Trump para arruinar el Departamento de Educación, está siendo demandada junto con su esposo, el magnate de la lucha libre Vince McMahon, por supuestamente haber permitió el abuso sexual de menores de edad “chicos del ring” que trabajaban para lo que entonces se conocía como la Federación Mundial de Lucha Libre, ahora World Wrestling Entertainment. (Los McMahon también han negado haber actuado mal). McMahon’s supuestamente el marido permanece está bajo investigación federal por tráfico sexual relacionado con su negocio, y no tiene experiencia en educación, aparte de un breve período en la Junta de Educación de Connecticut que terminó poco antes de la revelación de que había afirmado falsamente tener un título de educación.
Luego está el propio Trump, quien en una demanda civil de 2023 fue declarado responsable de abusar sexualmente del escritor. E. Jean Carroll. Como Quinta Jurecic escribe“La decisión de comenzar una nueva administración con esta lista particular de selecciones representa un compromiso notable con la fealdad moral”. El mensaje parece ser que las acusaciones sólo deben tomarse en serio si involucran a una determinada clase de personas.
Estas acusaciones son creíbles porque están respaldadas por documentos oficiales, relatos de testigos y, en el caso de Trump, un veredicto. Eso les da más peso que una mera acusación. En particular, ningún estándar de evidencia haría que estas acusaciones fueran creíbles para muchos conservadores, porque los individuos son republicanos, mientras que las acusaciones infundadas de conducta sexual inapropiada contra categorías enteras de personas han sido la base para la formulación de políticas de derecha durante los últimos cuatro años.
Los republicanos pasaron gran parte de los años de Biden acusando infundadamente a las personas LGBTQ de ser “peluqueros” que buscaban agredir sexualmente a niños y luego aprobar leyes discriminatorias utilizando esas mismas acusaciones infundadas como justificación. Luego nominaron a Trump, quien había admitido en el infame Accede a Hollywood cinta que creía que su estatus de celebridad le permitía “agarrar” a las mujeres “por el coño” y lo envió de regreso a la Casa Blanca. Trump pasó su campaña difamando Los inmigrantes como depredadores sexuales. también. La contradicción aquí puede entenderse como un elemento clave de la ideología conservadora de la era Trump, que es que categorías como “depredador sexual” sólo pueden aplicarse a los grupos a los que se dirigen los conservadores, y nunca a los conservadores mismos. Por lo tanto, un inmigrante o una persona LGBTQ es un “groomer” hasta que se demuestre lo contrario, mientras que un conservador por definición no puede serlo, sin importar lo que supuestamente haya hecho.
Por ejemplo, antes de la retirada de Gaetz, como reportado por HuffPostde Arthur Delaneyel senador republicano Lindsey Graham dijo a un periodista: “No vamos a juzgar a Pete Hegseth ni a Matt Gaetz basándonos en declaraciones de prensa”. Cuando el periodista señaló que las acusaciones contra Hegseth habían sido descritas en un informe policial, Graham respondió: “No me importa”.
De nuevo, después varios años de aprobar leyes y exigente deportaciones masivas Con el pretexto de que los delitos sexuales son aborrecibles y deben prevenirse sin tener en cuenta los derechos individuales de grupos enteros de personas, la respuesta a tales acusaciones formuladas contra un destacado republicano es “No me importa”. Que al menos tiene la virtud de ser honesto.
Compare esta respuesta indiferente con el trato dado a la representante electa Sarah McBride de Delaware, la primera persona transgénero elegida para un cargo federal. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, y la representante Nancy Mace, ávida de publicidad, que hace apenas cuatro años intentó presentarse como alguien que apoya “firmemente” la “igualdad LGBT” cuando eso parecía políticamente ventajoso, han pasado las últimas semanas tratando públicamente de humillar e intimidar a McBride. Johnson estableció una regla de la Cámara que la prohíbe así como cualquier otro miembro del personal o visitante trans de los baños de mujeres en Capitol Hill, y Mace propuso una ley federal que haría lo mismo para los “miembros, funcionarios y empleados” de la Cámara. Mace ha presentado su proyecto de ley como un intento de proteger a las mujeres de la agresión sexual.
McBride, por su parte, ha dicho“No estoy aquí para pelear por los baños, estoy aquí para luchar por los habitantes de Delaware y reducir los costos que enfrentan las familias. Como todos los miembros, seguiré las reglas descritas por el presidente Johnson, incluso si no estoy de acuerdo con ellas”. Sin embargo, vale la pena señalar que tales “facturas de baño” en última instancia tienen el efecto perverso de convertir a cualquier mujer considerada insuficientemente femenina en objeto de sospecha, además de obligarla a hombres para usar el baño de mujeres.
como el escritor Notas de Parker Molloyla fijación republicana por McBride ilustra la locura del consejo constante de la punditocracia a los demócratas de que dejen de lado las “políticas de identidad”, más allá del hecho obvio de que el trumpismo es en sí mismo una política de identidad. Los republicanos tienen voz y voto en qué temas se vuelven destacados, y si quieren que cada ciclo de noticias trate sobre personas trans o inmigrantes o cualquier grupo que quieran demonizar, entonces pueden hacerlo. Si los demócratas luego defienden los derechos de ese grupo, voces prominentes en los medios inevitablemente acusarán a los demócratas de estar obsesionados con la política de identidad, como si fuera su elección plantear el tema en primer lugar.
El contraste entre cómo reaccionan los republicanos ante los conservadores realmente acusados de agresión sexual y una persona trans que simplemente existe es instructivo. Si eres conservador, entonces no puedes ser un depredador sexual sin importar lo que hayas hecho. Si eres miembro de una comunidad que los conservadores desprecian y desean justificar la discriminación, entonces eres un depredador sexual, incluso si nunca te has aprovechado de nadie. Esta no es una oposición de principios al abuso sexual; es un compromiso de menospreciar a grupos enteros de personas para legitimar la intolerancia contra ellos. Estas reacciones divergentes ofrecen una sombría abreviatura de la política trumpista, que no busca resolver problemas sino proporcionar chivos expiatorios para esos problemas, y luego espera que la gente esté demasiado distraída por el odio como para darse cuenta.