El proyecto del Artículo III presentó una falta judicial queja contra el juez Wynn del Cuarto Circuito. ayer yo escribió sobre la retirada “descaradamente partidista” de Wynn de su intención de asumir el estatus de mayor rango porque Trump prevaleció. Pero los hechos son incluso peores de lo que sabía. La denuncia recita:
En enero de 2024, el juez Wynn anunció su intención de asumir el estatus superior tras la confirmación de su sucesor.1 En marzo de 2024, asistió a una “celebración de jubilación” celebrada en su honor, donde preparó comentarios del presidente Obama, que había nominado al juez Wynn, fueron leídos ante la multitud.
¿Es común que el presidente que nombró a un juez haga comentarios cuando el juez se jubila? Cuando el juez Kim Gibson, para quien yo trabajaba, asumió el estatus de senior, se leyó una declaración del juez de circuito Alito (que asistió a la misma escuela secundaria que el juez Gibson). Pensé que era bastante apropiado. ¿Pero del expresidente? Desde la nominación hasta la jubilación, el juez Wynn fue juez de Obama.
Como sabemos ahora, no se jubiló. La denuncia afirma lo obvio:
Dado el momento de su anuncio, el hecho de que celebró su retiro nueve meses antes y la falta de cualquier otra explicación se combinan para dejar en claro que la decisión del juez Wynn de rescindir su anuncio probablemente se tomó debido al resultado de las elecciones presidenciales de 2024. . De hecho, los medios de comunicación ya están informando que el juez Wynn aparentemente cambió de opinión como resultado de las elecciones.5 Aún peor, el momento en que Park se retiró innecesariamente, seguido inmediatamente por la carta del juez Wynn, da la apariencia de que hubo coordinación entre Park, el juez Wynn y la Casa Blanca para dar la impresión errónea de que la retirada inútil de Park (y no los resultados de las elecciones de 2024) fue lo que llevó al juez Wynn a cambiar de opinión.
Ciertamente, el poder judicial tiene el poder de determinar qué comunicaciones surgieron entre Wynn, el Senado y la Casa Blanca. Si se puede obligar al juez Newman a presentarse a un examen médico, el juez Wynn puede entregar su correo electrónico y sus registros de llamadas.
Supongamos que los hechos son como se afirman. ¿Cuál es el remedio? Supongo que se podría obligar al juez Wynn a asumir el estatus de superior, para evitar cualquier apariencia de incorrección. O tal vez podría verse obligado a abstenerse de cualquier caso que involucre a la administración Trump. Después de que la jueza Ginsburg llamara al presidente Trump “farsante” y cosas peores, ella se disculpó, pero se negó a recusarse. Pero, como se nos recuerda a menudo, los tribunales inferiores están sujetos a un código de ética aplicable.
El profesor Rob Leider sugirió que Trump debería seguir adelante y nominar a alguien y dejar que el Senado lo confirme:
Este es un problema importante de separación de poderes y probablemente sea inconstitucional. Los presidentes eligen a los jueces. Los jueces no nombran a sus sucesores.
El presidente Trump debería nominar a alguien para su puesto y el Senado debería confirmarlo. https://t.co/xuw9P9Dgm8
-Robert Leider (@LeiderRob) 15 de diciembre de 2024
Otro colega escribió que el Congreso debería aprobar cláusulas adicionales sobre asignaciones que digan que, independientemente de cualquier otra disposición legal, no se pueden gastar fondos en el personal o las cámaras de jueces que retiren su solicitud de estatus superior. De cara al futuro, reforma judicial bilateral puede resolver este problema.
Por supuesto, al acecho en el fondo está el juez Stranch del Sexto Circuito. Si retirara su solicitud de estatus superior, especialmente después de lo sucedido con el juez Wynn, la apariencia de estar jugando a la política sería mucho peor.