Aquí hay algunos testimonios notables de la audiencia de supresión en Estado contra Barnesdictado ayer por el Tribunal de Apelaciones de Ohio, en el que un agente registró los bolsillos de un sospechoso y encontró drogas. El oficial ya había cacheado al sospechoso en busca de armas y no encontró nada, pero luego lo registró nuevamente bajo el argumento de que otro sospechoso podría haberle entregado algo:
En el contrainterrogatorio, el patrullero Risner admitió que las imágenes de la cámara corporal no contenían indicios de que se hubiera producido ningún tipo de intercambio, pero afirmó que “sintió como si algo pudiera haber ocurrido.” (Énfasis agregado.) (Tr. 136). Luego ocurrió el siguiente intercambio:
[Defense Counsel:] En ningún momento vemos desde la cámara corporal que se produzca algún tipo de intercambio, ¿verdad?
[Patrolman Risner:] No vemos el intercambio, no.
[Defense Counsel:] Y tú tampoco, ¿verdad?
[Patrolman Risner:] Fuera de mi periférico yo sintió como si algo pudiera haber sucedido.
[Defense Counsel:] Pero no viste nada, ¿verdad?
[Patrolman Risner:] No, no vi un traspaso, no.
[Defense Counsel:] Entonces, ¿por qué en la cámara corporal le dijo al Sr. Barnes que lo vio poner eso en su bolsillo?
[Patrolman Risner:] Porque creí que sí.
[Defense Counsel:] Bueno. Pero no lo hiciste, ¿verdad?
[Patrolman Risner:] No.
* * *
[Defense Counsel:] Quiero decir, ¿cómo crees que ves algo de lo que acabamos de ver? [on the body camera footage]?
[Patrolman Risner:] No puedo explicarte cómo me sentí en ese momento. Estaba ocupado lidiando con ella. [Williams]. Desde mi periférico, parecía que algo podría haber sido potencialmente transferido, así que investigué más y tenía razón.
El Tribunal de Apelaciones, muy poco impresionado, dictaminó que el registro violaba la Cuarta Enmienda y que el tribunal de primera instancia suprimió adecuadamente las pruebas.