Un hilo conductor durante la primera Administración Trump fue que esta presidencia no era “normal” y los tribunales no deberían “normalizarla”. Defensores y académicos de la izquierda argumentaron que la administración Trump no debería tener derecho a la “presunción de regularidad”. La profesora Dawn Johnson, por ejemplo, sermoneado la Conferencia Judicial del Séptimo Circuito que “los tribunales atienden a la realidad y al contexto, y pueden y deben adaptar sus pantallas de deferencia cuando las circunstancias así lo indiquen”. Etcétera. Escribí sobre estos desarrollos en algo de longitud.
Ahora, con Trump 2.0 a punto de comenzar, ya estamos viendo peticiones similares. En Los New York TimesNancy Gertner (una persona jubilada designada por Clinton) y Joel Cohen (un fiscal retirado) ofrecen consejos sobre cómo los jueces deben revisar los procesamientos por parte del Departamento de Justicia de Trump:
En administraciones anteriores, los jueces federales de primera instancia han tenido en general una confianza bien fundada en que el Departamento de Justicia y el FBI posterior a Hoover, bajo presidentes de cualquiera de los partidos, no han sido empleados para atacar a enemigos políticos. La mayoría de los jueces de distrito –especialmente aquellos que han servido como fiscales federales, como la mayoría– creen que los fiscales que comparecen ante ellos actúan con integridad, que sus cargos no están siendo manipulados para socavar a quienes desafiaron a la actual administración o a su líder.
Un juez podría suponer que la orden ha pasado por varios niveles de aprobación dentro del Departamento de Justicia, llegando incluso al fiscal general adjunto a cargo de la división penal, un funcionario de altísimo rango en el departamento. Ese juez también podría estar razonablemente seguro de que muy poco o nada estaría mal después de pasar por los distintos niveles del proceso de aprobación, incluidos los altos funcionarios del departamento.
Pero con los sorprendentes comentarios del presidente electo y sus nombramientos, es razonable preguntarse si los jueces todavía pueden asumir ese nivel de confianza en el proceso de revisión. La suposición anterior de que sólo se enjuiciaría a personas sospechosas de haber cometido delitos puede ser errónea.
Ahora, cuando se pide a los jueces que revisen las solicitudes de orden judicial o cualquier otra presentación ex parte del gobierno, debería hacerlo a través de una lente diferentemucho más escrupulosamente que nunca.
Nada nuevo aquí. Lo hemos escuchado todo antes.