¿Deberías tirar tu espátula de plástico negra? Un estudio reciente que informó Niveles alarmantes de varios retardantes de llama en artículos de plástico comunes de color negro. (incluidos utensilios de cocina, juguetes y productos para el cabello) habían mucha gente de repente hace balance de su variedad de utensilios de cocina de plástico y considerando alternativas de madera o metal. Y los motivos de la preocupación eran comprensibles: los hallazgos del estudio, publicados en quimiosfera, destacó los posibles efectos sobre la salud derivados de la exposición a los retardantes de llama, en particular el éter decabromodifenilo (decaBDE), una sustancia química que la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. prohibido en 2021 por su enlaces aparentes al cáncer y a efectos de toxicidad reproductiva, de desarrollo e inmunológica.
Pero esta semana los autores del estudio publicaron una corrección eso sugiere que la exposición al decaBDE de los productos probados no está tan cerca del nivel de referencia de seguridad de la EPA como se pensaba inicialmente. La exposición al decaBDE que estimaron a partir de los productos analizados sigue siendo correcta, pero es una décima parte de la dosis de referencia. El estudio había calculado mal la comparación en un orden de magnitud.
La cantidad de retardantes de llama en dichos productos “no es tan dañina, con respecto a las directrices de la EPA, como [the researchers] indicado originalmente, aunque, con estos químicos, pueden ser dañinos cuando estás expuesto a pequeñas cantidades durante un largo período de tiempo”, dice Andrew Turner, biogeoquímico de la Universidad de Plymouth en Inglaterra, que no participó en la investigación ni en los estudios sobre la eliminación y el reciclaje de bienes de consumo de plástico. «Es difícil poner cifras sobre estos químicos».
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Los autores del estudio emitió una disculpa por el error en el que sostuvieron que el “error de cálculo no afecta la conclusión general del trabajo”.
«Nuestros resultados aún muestran que cuando se usan aditivos tóxicos en el plástico, pueden contaminar significativamente los productos fabricados con contenido reciclado que no requieren retardo de llama», dice Megan Liu, coautora del estudio reciente y gerente de ciencia y políticas de Toxic. -Free Future, un grupo de investigación y defensa de la salud ambiental. «Los productos que en este estudio contenían retardantes de llama peligrosos incluían artículos con alto potencial de exposición, como cosas que tocan nuestra comida, así como juguetes que entran en contacto con los niños».
¿Por qué algunos plásticos negros podrían contener retardantes de llama?
Se requieren retardantes de llama en ciertos productos (a menudo incluyendo computadoras, televisores y otros artículos electrónicos comunes) para cumplir con las normas de seguridad contra incendios. Para reducir la cantidad de desechos electrónicos y combustibles fósiles necesarios para fabricar nuevos plásticos, Algunos de estos artículos son reciclados. en plásticos negros. Pero el problema es que “también se podrían reciclar los retardantes de llama y otros químicos asociados con ese plástico”, dice Stuart Harrad, químico ambiental de la Universidad de Birmingham en Inglaterra, que no participó en el artículo. “Supongo que eso está bien hasta cierto punto, si solo se recicla el plástico para usos como televisores, donde es necesario cumplir con las normas de seguridad contra incendios. Pero el punto aquí es que eso no está sucediendo”.
El objetivo principal del nuevo estudio fue identificar cualquier sustancia química retardante de llama en varios productos comunes. Los investigadores examinaron 203 artículos, desde bandejas de plástico para llevar sushi hasta collares de juguete, y descubrieron que 17 de ellos estaban contaminados con altos niveles de retardantes de llama. Catorce de esos productos contenían niveles elevados de decaBDE.
Estados Unidos ha prohibido en gran medida el decaBDE y otros retardantes de llama a base de polibromodifeniléter. Los nuevos productos electrónicos utilizan retardantes de llama más seguros, pero los aparatos electrónicos más antiguos que contienen decaBDE aún podrían estar en muchos hogares o podrían haber sido desechados recientemente para su reciclaje, dice Turner. “Cuando se habla de algunos dispositivos electrónicos, duran bastante tiempo”, añade. Es posible que estos dispositivos más antiguos recién ahora lleguen a las plantas de reciclaje.
Los hallazgos del nuevo estudio generalmente coinciden con evidencia anterior de que los plásticos reciclados (y los retardantes de llama) pueden terminar en juguetes y utensilios de cocina, dice Harrad. Pero no está claro si la mera presencia de retardantes de llama en un utensilio de cocina representa alguna amenaza para la salud humana; hay muchos factores contribuyentesincluida la fuente, la dosis, la duración de la exposición y cualquier otra sustancia química que pueda estar presente. En un estudio de 2018, Harrad y sus colegas probaron la posible exposición a utensilios de cocina de plástico negro y descubrieron que la absorción a través de la piel simplemente al sostenerlos era insignificante. Pero cuando los probaron en experimentos de cocina prolongados con aceite caliente, Alrededor del 20 por ciento de los retardantes de llama en un utensilio se transfieren al aceite en promedio.. «Eso se debe en realidad a que el petróleo, especialmente el aceite caliente, será una forma bastante buena de extraer estos químicos», dice Harrad.
¿Cómo ocurrió el error de cálculo?
Los autores del nuevo estudio estimaron la exposición potencial de los humanos al decaBDE de los productos plásticos utilizando el cálculo del estudio de Harrad de 2018. Aplicaron este cálculo a los niveles medios de decaBDE detectados en los productos que probaron. Esto terminó siendo aproximadamente 34.700 nanogramos por día de decaBDE. Luego compararon esa cifra con la Dosis de referencia de la EPA de 7.000 nanogramos por kilogramo de peso corporal al día. (Algunos investigadores señalan que esta medición se derivó de pruebas de laboratorio y modelos animalesno pruebas directas en humanos). Para evaluar mejor el riesgo humano, los científicos calcularon una dosis de referencia basada en una persona de 60 kg (132 libras) e inicialmente encontraron 42.000 ng por día, un valor alarmantemente cercano a los 34.700 ng por día de exposición que estimaron a partir de los nuevos datos. . Pero 7.000 multiplicado por 60 da en realidad 420.000. Esto puede haber sido un simple error matemático, pero la corrección reduce enormemente qué tan cerca está la cantidad de exposición del límite máximo aceptable.
La cifra con el error de cálculo fue «contextualizar los niveles que vimos en nuestro estudio, pensando que podría ser útil para las personas», dice Liu. «En realidad, esto fue sólo una parte de nuestro estudio que ni siquiera forma parte de nuestros hallazgos clave».
Ella y sus coautores han enfatizado que el error no debería restar valor a una de las principales conclusiones del estudio: que ninguno de estos químicos retardantes de llama, especialmente aquellos que han sido prohibidos, debería encontrarse, en cualquier cantidad, en estos productos. en primer lugar.
«Probablemente se golpearon la cabeza con frustración cuando descubrieron que cometieron ese error de cálculo», dice Harrad, y agrega que el resto de sus hallazgos «eran perfectamente plausibles».
«El estudio resalta el hecho de que aún no hemos resuelto este problema: todavía encontramos que estos químicos se incorporan a nuevos productos que contienen plásticos reciclados», dice Harrad. «Necesitamos intensificar nuestros esfuerzos para aislar estos químicos de los desechos y asegurarnos de que no se reciclen».
Entonces, ¿realmente deberías deshacerte de tu espátula de plástico negra? Harrad dice que debes evitar dejarlo en una sartén u olla caliente durante largos períodos de tiempo. Algunos expertos no recomiendan recalentar alimentos en recipientes de plástico negrosaunque los estudios no han confirmado si esto provoca que las sustancias químicas se filtren en los alimentos. Es importante destacar que “si ves que tu utensilio negro está dañado de alguna manera, simplemente [get rid of it] y opte por otra cosa”, dice Turner: los pedazos de plástico podrían convertirse en comida.
Al buscar nuevos utensilios de cocina, Turner dice que sería más sostenible y potencialmente más seguro reducir el uso de artículos de plástico negro y optar por un material o color que sea más fácilmente reciclable. Liu dice que los productos de madera, acero inoxidable o silicona son alternativas más seguras. Añade, sin embargo, que la gente no puede “comprar” para salir de un problema social más amplio. «No podemos esperar que todo el mundo pueda cambiar inmediatamente a alternativas más seguras», afirma Liu. «Esa es, en última instancia, la razón por la que hemos estado pidiendo una mayor acción regulatoria tanto a nivel corporativo como gubernamental para regular y restringir estos químicos dañinos».