Sus cuatro años en el cargo fueron tensos, acosados desde el principio por una inflación de dos dígitos y un mal humor posterior a Vietnam y Watergate. Su díscolo personal estaba dominado por la inexperta “Georgia Mafia” de su estado natal. Su microgestión de la cancha de tenis de la Casa Blanca provocó burla generalizada, y su sonriente y dentuda promesa de campaña de que “nunca mentiría” al país de alguna manera se convirtió en decepción y derrota después de un mandato difícil.
Sin embargo, James Earl Carter Jr., quien murió hoy en su casa en Plains, Georgia, seguramente tiene derecho a ser el ex presidente más eficaz que jamás haya tenido su país. En parte, eso se debe a que su período posterior a la presidencia fue el más largo registrado (más de cuatro décadas) y su vida de 100 años llenos de riqueza fue la más larga de cualquier presidente, punto. Pero también se debe a que la tensión de la decencia e integridad básicas que ayudaron a que Carter fuera elegido en primer lugar, en 1976, nunca lo abandonó, incluso cuando su país cayó en una incivilidad y una división cada vez mayores.
Durante su presidencia, Carter fue una especie de taquigrafía de un liderazgo ineficaz, una reputación que probablemente siempre fue exagerada y que ha sido socavada en los últimos años por historiadores revisionistas como Jonathan Alter y pájaro kaiquienes sostienen que Carter fue un visionario si impolítico líder. Pero su carrera después de dejar la Casa Blanca ofrece una lección objetiva indiscutible sobre cómo los ex presidentes deberían comportarse mejor, con dignidad y la debida humildad respecto del honor del cargo que alguna vez ocuparon.
Para Carter no fueron los lucrativos servicios en juntas corporativas, ni el dinero fácil de los discursos pagados, ni las amistades en aviones privados con amigos ricos (y a veces desagradables) que otros ex presidentes se han permitido. Después de dejar el cargo a los 56 años, se ganó la vida con una serie de libros sobre política, fe, Oriente Medio y moralidad, además de varios volúmenes de memorias y otro de poesía. Con su esposa, Rosalynn, continuó viviendo modestamente en Plains, Georgia. Forjó lo que ambos participantes describieron como una amistad genuina y duradera con el hombre al que venció, Gerald Ford. (En su panegírico en el funeral de Ford, en 2007, Carter recordó las primeras palabras que había pronunciado al asumir el cargo 30 años antes: “Para mí y para nuestra nación, quiero agradecer a mi predecesor por todo lo que ha hecho para sanar nuestra tierra. Y añadió: «Todavía odio admitir que recibieron más aplausos que cualquier otra palabra en mi discurso inaugural. Fue un tributo típicamente amable y un reconocimiento típicamente triste del ego herido».
Carter promovió la democracia, llevó a cabo diplomacia informal y supervisó elecciones en todo el mundo como enviado especial estadounidense o por invitación de gobiernos extranjeros. Enseñó en la escuela dominical en la iglesia bautista de su ciudad natal y trabajó por la justicia económica, martillo y clavo a la vez, con Habitat for Humanity, la organización benéfica cristiana de construcción de viviendas para la que se ofreció como voluntario mientras su salud se lo permitiera. En 2002, ganó el Premio Nobel de la Paz por su trabajo “para encontrar soluciones pacíficas a los conflictos internacionales, promover la democracia y los derechos humanos y promover el desarrollo económico y social”.
Es cierto que a veces irritaba a sus sucesores con pronunciamientos públicos que les parecían una intromisión inútil en los asuntos de Estado. Respaldó la causa del Estado palestino con una coherencia y un fervor que llevaron a acusaciones de antisemitismo. Mantuvo una vena moralista y crítica que lo llevó a declarar ilegítima la elección de Donald Trump. Su fe fundamental en su país a veces se vio socavada por el mal humor respecto de las formas en que pensaba que sus líderes se habían desviado. Pero nunca pareció particularmente preocupado por las críticas.
De hecho, uno de sus comentarios más criticados parece profético, incluso valiente, en retrospectiva de la historia: no tan impolítico y derrotista como se consideró en su momento. En el verano de 1979, Carter argumentó que su país sufría “una crisis de confianza” que amenazaba “con destruir el tejido social y político de Estados Unidos”. Ese pronunciamiento parece haber predicho las décadas latentes de resentimiento político, ira tribal y colapso estructural de las instituciones que lo siguieron.
“Como saben, existe una creciente falta de respeto hacia el gobierno, las iglesias, las escuelas, los medios de comunicación y otras instituciones”, dijo Carter entonces. «Este no es un mensaje de felicidad o tranquilidad, pero es la verdad y es una advertencia». Semanas después, el New York Times El corresponsal Francis X. Clines etiquetó para siempre el diagnóstico de Carter con un epíteto que contribuyó a condenar su reelección: Clines lo llamó el discurso de “cruz del malestar” del presidente, una referencia a la advertencia de William Jennings Bryan de 1896 de que el patrón monetario oro corría el riesgo de crucifixar a la humanidad “sobre una cruz de oro”.
Es una pregunta legítima hasta qué punto los errores del propio Carter contribuyeron a los problemas que citó. Sus habilidades comunicativas dejaban mucho que desear; podría ser quisquilloso y propenso a dar explicaciones excesivas. Su “charla junto a la chimenea” televisada en 1977, en la que instó a los estadounidenses a conservar energía bajando sus termostatos, fue políticamente torpe: parecía teatral y forzada, con Carter hablando desde la biblioteca de la Casa Blanca con un suéter beige. Pero su enfoque en el medio ambiente (instaló paneles solares en el techo de la Casa Blanca) fue progresista y estaba justificado, dado lo que ahora sabemos sobre el cambio climático. Su insistencia en la consideración de los derechos humanos en la política exterior puede haber parecido ingenua a algunos después de la implacable realpolitik de Henry Kissinger durante los años de Nixon y Ford, pero pocos podían dudar de sus convicciones. Fue un duro golpe que su esfuerzo atípicamente agresivo por rescatar a los diplomáticos mantenidos como rehenes en la embajada estadounidense en Irán fracasara tan estrepitosamente que ayudó a asegurar la elección de Ronald Reagan. (En el otoño de 1980, cuando parecía poco probable que los rehenes fueran liberados alguna vez bajo la dirección de Carter, los votantes indecisos huyeron hacia el ex gobernador de California.)
Pero Carter también logró logros sustanciales: la transferencia pacífica de la propiedad del Canal de Panamá; los acuerdos de paz de Camp David entre Israel y Egipto; plena normalización de las relaciones con China; y avances hacia la desregulación del transporte, las comunicaciones y la banca que se consideraron una respuesta bienvenida a las cambiantes realidades económicas e industriales.
«Una de las razones por las que se descartan sus importantes victorias es que buscó medidas tan amplias y radicales que lo que obtuvo a cambio a menudo parecía insignificante», dijo Stuart Eizenstat, ex asesor principal de política interna de Carter. escribió en octubre de 2018. “Ganar era a menudo feo: disipaba el capital político que los presidentes deben nutrir y reponer constantemente para la próxima batalla. Fue demasiado inflexible y al mismo tiempo abordó demasiadas cuestiones importantes sin prioridades claras, aventurándose donde otros presidentes se sentían bloqueados debido a las mismas consideraciones políticas que él descartaba como indignas de cualquier presidente. Como me dijo: «Cada vez que sentía que un tema era importante para el país y necesitaba ser abordado, mi inclinación era seguir adelante y hacerlo».
En su pospresidencia, Carter siguió adelante y lo hizo, una y otra vez, con una voluntad que sus sucesores harían bien en emular y que, en un grado u otro, algunos de ellos tienen. Carter abordó los grandes problemas y persiguió las ambiciosas metas que tantas veces se le habían escapado en el cargo. Trabajó para controlar o erradicar enfermedades, incluidas la dracunculosis y la ceguera de los ríos. Su Centro Carter, una organización sin fines de lucro, en Atlanta, continúa promoviendo las causas de la resolución de conflictos y los derechos humanos, y ha monitoreado casi 100 elecciones en casi 40 países durante los últimos 30 años. Y nunca dejó de intentar vivir los valores que su fe cristiana le impulsó a abrazar.
Es casi seguro que el modelo de servicio de Carter después de la Casa Blanca sirvió como guía para el trabajo bipartidista de socorro en casos de desastre de George HW Bush y Bill Clinton, y para la lucha global de Clinton contra el SIDA. George W. Bush trabaja para ayudar a los veteranos posteriores al 11 de septiembre a través del Instituto Bush. En muchos sentidos, Barack Obama todavía está estableciendo cuál será su identidad post-presidencial, aunque su iniciativa My Brother’s Keeper promueve oportunidades para niños y jóvenes de color. Carter demostró al país que el deber de los presidentes de servir se extiende mucho más allá de sus años en el cargo.
Durante su presidencia, Carter mantuvo el mandato de Harry Truman. El dinero se detiene aquí firmar en su escritorio como recordatorio de su responsabilidad final. Truman dejó el cargo con un índice de aprobación laboral de sólo el 32 por ciento, cercano a los últimos índices de George W. Bush, Trump y Carter, los cuatro peores de los tiempos modernos. Truman vivió casi 20 años después de dejar el cargo, pero aún no vivió lo suficiente para ver la redención total de su reputación como una persona franca y franca que hizo lo mejor que pudo en tiempos difíciles. Carter, quien dejó su cargo prácticamente como el hazmerreír pero dejó esta vida terrenal como modelo de liderazgo moral, lo hizo.