ProPublica es una sala de redacción de investigación ganadora del premio Pulitzer. Matricularse en El boletín de la gran historia para recibir historias como esta en tu bandeja de entrada.
Tratamientos contra el VIH que salvan vidas. Curas para la hepatitis C. Nuevos regímenes antituberculosos y vacuna contra el VRS.
Estos y otros avances médicos importantes existen en gran parte gracias a una importante división de los Institutos Nacionales de Salud, el mayor financiador de investigación biomédica del planeta.
Durante décadas, investigadores financiados por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los NIH han trabajado silenciosamente en estados rojos y azules de todo el país, realizando experimentos, desarrollando tratamientos y realizando ensayos clínicos. Con su presupuesto de 6.500 millones de dólares, el NIAID ha desempeñado un papel vital en descubrimientos que han mantenido a la nación a la vanguardia de la investigación de enfermedades infecciosas y han salvado millones de vidas.
Luego vino la pandemia de COVID-19.
El NIAID ayudó a liderar la respuesta federal, y su director, el Dr. Anthony Fauci, provocó críticas por el cierre de escuelas en todo el país y las recomendaciones de usar máscaras faciales. Los legisladores se indignaron al enterarse de que la agencia había financiado un instituto en China que se había involucrado en investigaciones controvertidas de bioingeniería de virus, y cuestionaron si había suficiente supervisión. Los republicanos en el Congreso han dirigido numerosas audiencias e investigaciones sobre el trabajo del NIAID, han reducido el presupuesto del NIH y han propuesto una reforma total de la agencia.
Más recientemente, Robert F. Kennedy Jr., el candidato de Trump para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos, que supervisa los NIH, ha dicho que quiere despedir y reemplazar a 600 de los 20.000 empleados de la agencia y desviar la investigación de las enfermedades infecciosas y las vacunas. , que son el núcleo de la misión del NIAID de comprender, tratar y prevenir enfermedades infecciosas, inmunológicas y alérgicas. Él ha dicho que la mitad del presupuesto del NIH debería centrarse en “enfoques preventivos, alternativos y holísticos de la salud”. Tiene un interés particular en mejorar las dietas.
Incluso los defensores más acérrimos de los NIH coinciden en que la agencia podría beneficiarse de las reformas. A algunos les gustaría ver menos institutos, mientras que otros creen que debería haber límites a los mandatos de los directores. Hay debates importantes sobre si financiar y cómo supervisar métodos de investigación controvertidosy preocupaciones sobre la forma en que la agencia ha manejadotransparencia. Los científicos dentro y fuera del instituto coinciden en que es necesario trabajar para restaurar la confianza del público en la agencia.
Pero a los expertos y defensores de los pacientes les preocupa que una revisión o desmantelamiento del NIAID sin una comprensión clara del trabajo crítico realizado allí podría poner en peligro no sólo el desarrollo de futuros tratamientos que salvarán vidas, sino también el lugar de la nación al frente de la innovación biomédica.
“No se puede subestimar la importancia del NIAID”, dijo Greg Millett, vicepresidente y director de políticas públicas de amfAR, una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación y la promoción del SIDA. “La cantidad de experiencia, la investigación, los avances que han surgido del NIAID… es simplemente increíble”.
Para comprender cómo funciona el NIAID y qué está en juego con la nueva administración, ProPublica habló con personas que trabajaron para el NIAID, recibieron financiación del mismo o formaron parte de juntas o paneles que asesoran al instituto.
Decisiones, decisiones
El director del NIAID es designado por el director del NIH, que debe ser aprobado por el Senado. Los directores tienen amplia discreción para determinar qué investigación financiar y dónde otorgar subvenciones, aunque tradicionalmente esas decisiones se basan en recomendaciones de paneles de expertos externos.
Fauci dirigió el NIAID durante casi 40 años. Había sorteado controversias en el pasado, particularmente en los primeros años de la epidemia del VIH, cuando los activistas comunitarios lo criticaron por excluirlos inicialmente de la agenda de investigación. Pero, en general, hasta la pandemia, disfrutó de un apoyo bipartidista relativamente sólido para su trabajo, que incluía un fuerte enfoque en la investigación y el desarrollo de vacunas. Después de jubilarse en 2022, fue reemplazado por la Dra. Jeanne Marrazzo, investigadora del VIH que anteriormente fue directora de la división de enfermedades infecciosas de la Universidad de Alabama en Birmingham. Ha pasado gran parte de su tiempo en los pasillos del Congreso trabajando para restaurar el apoyo bipartidista a la institución.
Los directores de los NIH suelen abarcar administraciones presidenciales. Pero Donald Trump nominó al Dr. Jay Bhattacharya para dirigir los NIH, y la actual directora, la Dra. Monica Bertagnolli, le dijo al personal esta semana que renunciaría el 17 de enero. Bhattacharya, profesor de Stanford, ha pasado su carrera estudiando cuestiones de políticas de salud como la implementación de la Ley de Atención Médica Asequible y la eficacia de la financiación estadounidense para tratamientos contra el VIH a nivel internacional. También investigó los NIH y concluyó que, si bien la agencia financia muchas investigaciones innovadoras o novedosas, debería hacer aún más.
En marzo de 2020, Bhattacharya fue coautor de un artículo de opinión en El diario de Wall Street argumentó que el número de muertos por la pandemia probablemente sería mucho menor de lo previsto y pidió que se reevaluaran las políticas de bloqueo. Ese octubre, ayudó a escribir un declaración que recomendó levantar las restricciones de COVID-19 para aquellos “con un riesgo mínimo de muerte” hasta que se pueda alcanzar la inmunidad colectiva. En una entrevista con la revista libertaria Razón en juniodijo que cree que la epidemia de COVID-19 probablemente se originó a partir de un accidente de laboratorio en China y que no puede ver la Operación Warp Speed de Trump, que condujo al desarrollo y distribución de vacunas COVID-19 a una velocidad sin precedentes, como un total éxito porque era parte de la misma agenda de investigación.
Bhattacharya rechazó una solicitud de entrevista de ProPublica sobre sus prioridades para la agencia. Un reciente Artículo del Wall Street Journal dijo que está considerando cómo vincular la “libertad académica” en los campus universitarios con las subvenciones de los NIH, aunque no está claro cómo mediría eso o implementaría tal cambio. También planteó la idea de limitar los mandatos de los directores y dijo que la pandemia “Fue simplemente un desastre para la ciencia y la política de salud pública estadounidenses.”, que ahora necesita desesperadamente una reforma.
Adónde va el dinero
Las subvenciones del NIAID llegan a casi todos los estados y a más de la mitad de los distritos electorales de todo el país, lo que respalda miles de puestos de trabajo en todo el país. El año pasado, casi 5.000 millones de dólares del presupuesto de 6.500 millones de dólares del NIAID se destinaron a organizaciones estadounidenses ajenas al instituto, según un análisis de ProPublica sobre Informe del NIHuna base de datos en línea de sus gastos.
En 2024, la Universidad de Duke en Carolina del Norte y la Universidad de Washington en Missouri fueron las mayores beneficiarias del NIAID, y recibieron más de 190 y 173 millones de dólares, respectivamente, para estudiar, entre otras cosas, el VIH, las vacunas del Nilo Occidental y la biodefensa.
En los últimos cinco años, 10.600 millones de dólares, o alrededor del 40% del presupuesto del NIAID para instituciones externas de Estados Unidos, se destinaron a estados que votaron por Trump en las elecciones presidenciales de 2024, según el análisis. Las investigaciones sugieren que cada dólar gastado por los NIH genera $2.50 a $8 en la actividad económica.
Ese dinero es clave para el avance de la medicina y de las carreras científicas. La mayoría de los estudiantes e investigadores postdoctorales dependen de la financiación y el prestigio de las subvenciones de los NIH para iniciarse en la profesión.
Nuevas drogas e influencia global
Los NIH financian la mayor parte de la investigación básica a nivel mundial sobre nuevos medicamentos. El sector privado depende de esta financiación pública; investigadores de la Universidad de Bentley descubrieron que el dinero de los NIH estaba detrás cada nuevo producto farmacéutico aprobado entre 2010 y 2019.
Esto incluye terapias para niños con VRS, vacunas contra la COVID-19 y tratamientos contra el ébola, todos los cuales tienen patentes clave basadas en investigaciones financiadas por el NIAID.
La investigación del NIAID también ha mejorado el tratamiento de enfermedades crónicas. Los nuevos conocimientos sobre la inflamación a partir de investigaciones financiadas por el NIAID han llevado a investigaciones de vanguardia sobre curas para la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa, y un creciente conjunto de evidencia muestra cómo los virus pueden tener impactos a largo plazo, desde la esclerosis múltiple hasta la COVID prolongada. Cuando las empresas privadas convierten esa investigación en medicamentos de gran éxito, el público se beneficia de nuevos tratamientos, así como de empleos y crecimiento económico.
El peso de la financiación del NIAID también le permite desempeñar funciones más silenciosas que han sido esenciales para el avance de la ciencia y el papel de Estados Unidos en la biomedicina, dijeron varias personas.
El instituto reúne a científicos que normalmente son competidores para compartir hallazgos y abordar grandes cuestiones de investigación. Tener ese espacio neutral es esencial para impulsar el conocimiento y, en última instancia, impulsar avances, dijo Matthew Rose de la Campaña de Derechos Humanos, quien ha formado parte de múltiples juntas asesoras de los NIH. “Los organismos académicos son muy competitivos entre sí. Hacer que los NIH reúnan a los beneficiarios es útil para garantizar que hablen entre sí y compartan sus investigaciones”.
El NIAID también financia a investigadores a nivel internacional, lo que garantiza que Estados Unidos siga teniendo una voz influyente en las conversaciones globales sobre bioseguridad.
Los NIH también han estado trabajando para mejorar la representación en los ensayos clínicos. Los hombres blancos y heterosexuales todavía está sobrerrepresentado en la investigación clínica, lo que ha llevado a que se pierdan diagnósticos para las mujeres y todas las personas de color, así como para aquellos en la comunidad LGBTQ+. Rose señaló como ejemplo una larga historia de signos faltantes de enfermedades cardíacas en las mujeres. “Este es el tipo de cosas que no les importan a las empresas comerciales”, dijo, señalando que los NIH ayudan a establecer la agenda sobre estos temas.
Nancy Sullivan, ex investigadora principal del NIAID, dijo que el poder del NIAID es su capacidad para invertir en una comprensión amplia de la salud humana. “Es la investigación básica la que nos permite desarrollar tratamientos”, dijo. “Nunca se sabe qué parte de la investigación fundamental será el eje para curar una enfermedad o definirla, de modo que sepas cómo tratarla”, dijo.
Sullivan debería saberlo: fue su trabajo en el NIAID lo que condujo hace cuatro años al primer tratamiento aprobado para el ébola.