El documental de Friedrich Moser Cómo construir un motor de verdad explora los desafíos preocupantes de definir la verdad en una era digital dominada por teorías de información errónea y conspiración, escribe Mike Leidig
Pocos temas han generado tantas noticias falsas como el tema de las noticias falsas en sí.
Es la forma más fácil de socavar cualquier narrativa que no le guste: simplemente llámela ‘noticias falsas’.
Ese es quizás el verdadero significado del documental respaldado por George Clooney del director austriaco, Friedrich Moser Cómo construir un motor de verdad.
Esta película convincente despega las capas de la cebolla y se acerca a la verdad que cualquier cosa que haya visto antes.
Una de sus grandes fortalezas proviene de adherirse a la tradición periodística de escuchar respuestas y seguir los clientes potenciales, en lugar de obligar al sujeto a un marco preconstruido.
Moser ha estado trabajando en temas relacionados con la libertad en la era digital desde alrededor de 2011, inspirado en eventos como WikiLeaks, Cablegate y la Primavera Árabe.
Después de dos películas sobre la vigilancia masiva, cambió su enfoque al software de verificación de hechos y el periodismo de investigación.
Sin embargo, el proyecto casi se derrumbó cuando su protagonista de texto principal, Jan Van Oort, murió inesperadamente de un ataque cardíaco.
En palabras de Moser, la “película era solo fragmentos y piezas que no funcionaban como una historia, aunque nos esforzamos mucho”.
En esencia, el problema aparentemente inquebrantable: ¿cómo se anima la verdad en una era posterior a la verdad?
El avance se produjo cuando cambió el enfoque para incluir StoryMiner, software desarrollado en la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) y la Universidad de California, Berkeley, que puede detectar teorías de conspiración en las redes sociales.
Esto lo llevó a colaboradores neurocientíficos que revelaron una capa de comprensión completamente nueva.
Después de haber escrito sobre noticias falsas durante más de una década, estuve familiarizado con muchos de los primeros argumentos presentados en la película y había oído hablar de StoryMiner.
El equipo de UCLA sugirió que Moser se comprometiera con sus colegas neurocientíficos, que resultó ser un cambio de juego para el documental.
Moser admitió: “Cuando comencé a hablar con los neurocientíficos, me voló la mente”.
Se dio cuenta de que la verificación de hechos solo no podía resolver el problema de las noticias falsas.
“Porque, ¿qué haces si tienes todos los hechos establecidos, pero la gente simplemente no los cree?”, Explicó.
“Y es por eso que el aspecto de la neurociencia es tan importante en mi película: necesitamos entender cómo el cerebro construye ese modelo del mundo en nuestra cabeza.
“Aquí es donde la narración de cuentos y el compromiso emocional entran en acción”.
Pero el triunfo más significativo de la película radica en elevar el diálogo sobre cuán dañinas son realmente las noticias falsas. Explora sus orígenes, consecuencias y su habilidad insidiosa para manipular la cognición humana.
El neurocientífico y científico de datos Zahra Aghajan, profesor asistente de UCLA, explicó cómo nuestros cerebros interactúan con el mundo virtual.
Ella explica: “El mundo virtual, el mundo en línea, se ha convertido en una nueva parte de nuestra identidad.
“Ahora hay una versión virtual de nosotros mismos en línea donde no vemos consecuencias reales de nuestras acciones.
“Y eso, en cierto sentido, lo cambia, cambia su árbol de conocimiento dentro de sus neuronas y dentro de su cerebro.
“Entonces, si alguien piratea la alimentación de la información, piratean la mente. Porque estos dos son el mismo fenómeno con diferentes apariciones “.
El Dr. Aghajan destacó el papel de las emociones en el aprendizaje, siendo el miedo la influencia más poderosa en lo que recordamos.
Ella dijo: “Las imágenes temerosas son las mejores para recordar. Es muy seguro decir que las historias que juegan en el miedo nos mantendrán más y más tiempo.
“Las teorías de conspiración juegan principalmente en el miedo, por lo que una vez que involucras los circuitos de miedo, ese recuerdo está ahí para quedarse”.
El Dr. Aghajan también explicó cómo nuestros cerebros participan en el reconocimiento y la finalización de patrones.
Ella dijo: “Nuestro cerebro es un maestro en el reconocimiento de patrones. Hace historias y escenarios, incluso inexistentes.
“Cuando obtenemos información temerosa, comienza a hacer todos estos escenarios desagradables que ni siquiera existen para que si uno de ellos se hace realidad, no nos sorprenderemos.
“Y luego, tan pronto como sucede algo que encaja en uno de esos escenarios, nuestro cerebro dice:” Ajá, tenía razón “.
“Entonces, ¿qué sucede cuando estereotipamos? Reconocemos un patrón. Así que pusimos a una persona en una determinada categoría y debido a que esa persona pertenece a una determinada categoría, entonces completamos el patrón.
“Entonces asignamos características que esa persona podría no tener.
“Y finalmente, hacemos predicción porque luego predeciríamos que esa persona va a hacer ciertas acciones porque pertenece a ese estereotipo.
“Entonces, si lo aplicamos a la política, digamos que pensamos en alguien como republicano o demócrata.
“Así que ya los asociamos con un determinado estereotipo y ya esperamos que crean en ciertas cosas y actúen en ciertas cosas, aunque eso podría no ser cierto.
“Y aquí es de donde proviene gran parte de la polarización actual”.
El periodista de investigación austriaco Michael Nikbakhsh, del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), fue clara que la capacidad de piratear el feed era considerada muy real por los políticos que intentaban emboscar la narrativa en un proceso que describió como “control de mensajes”.
Explicó cómo los actores políticos pueden alinear los medios con sus narraciones a través de la influencia financiera (“corrupción ad”) y ofrecer acceso exclusivo a la información en reuniones exclusivas que dan forma a las narrativas que son, a los extraños, completamente invisibles.
Este fenómeno, advirtió, lleva a los informes de periodistas que están integrados en el sistema político y amplifican los mensajes políticos sin escrutinio, con el inevitable resultado de que socava el papel de los medios en una sociedad libre.
Él dijo: “Crea una burbuja. La responsabilidad de los medios no puede ser multiplicar los mensajes políticos sin contradicción.
“El periodismo no debe ser un sirviente de los que están en el poder. Nunca. Esto convierte el periodismo en relaciones públicas. ¿Entonces seguiríamos siendo una sociedad abierta y libre? No.”
El documental de Moser deja en claro los peligros de las cámaras de eco, en los ambientes donde las organizaciones de medios con dificultades alimentan al público solo lo que refuerza su visión del mundo, eliminando gradualmente las voces alternativas inconvenientes, lo que demuestra que no es solo manipulador sino también corrosivo para la sociedad democrática.
La escritora estadounidense Susan Benesch, fundadora del Proyecto Dangerous Speech, explicó: “Las teorías de la conspiración funcionan muy bien cuando rebotan en lo que llamamos Echo Chambers.
“Cuando un grupo de personas repite la misma información falsa entre sí una y otra vez dentro de un espacio virtual, eso les hace sentir como si no hubiera otra realidad compitiendo con esa teoría de la conspiración.
“Eso es notablemente convincente para las personas, al igual que es una verdadera cámara de eco”.
Ella agrega: “Estas cámaras de eco en línea no tienen paredes físicas, por supuesto, pero tienen paredes virtuales y poderosas que son construidas y reforzadas por algoritmos que alimentan la información de las personas que el algoritmo cree que quieren.
“En otras palabras, lo que sea que estés mirando, el algoritmo te da más de eso, lo cual es una forma de hacerte eco de ti lo que ya estás pensando, viendo y creyendo”.
Sin embargo, la industria ni siquiera reconoce esto como un problema.
Una decisión reciente sobre una queja que hice a la Organización de Estándares de Prensa Independiente (IPSO) sobre una cobertura unilateral que involucra a un ministro de trabajo obligado a renunciar en un escándalo sobre un teléfono móvil declarado: “El código de práctica de los editores no aborda los problemas de los problemas de inclinación.
“La prensa tiene derecho a ser partidista, dar su propia opinión y hacer campaña, siempre que tenga cuidado de no publicar información inexacta, engañosa o distorsionada”.
El lema del documental, “Si puede piratear el feed de información, puede piratear la mente”, encapsula su tesis central.
Afirma en su material de relaciones públicas ofrecer un rayo de esperanza en el potencial de periodismo mejorado y tecnologías de inteligencia artificial para actuar como “filtros de spam” modernos para la desinformación.
Pero lo que he descubierto es que la subfinanciación drástica del periodismo y los riesgos inherentes de que la IA se coopte como un sustituto de las noticias reales deja poco espacio para el optimismo.
Para citar al profesor de la película, Peter Cochrane, un pionero británico de IA: “No creo que la gente entienda el valor de la verdad.
“No creo que entiendan la capacidad real de las mentiras para destruir la civilización, para destruir vidas.
“Tal vez tenga que esperar hasta que la situación se vuelva más grave antes de que la gente realmente comience a tomarse eso en serio”.
A juzgar por el cine lleno donde vi la película en el Burg Kino en Viena, existe una preocupación significativa sobre este problema.
Incluso escuché el mensaje central de la película en acción cuando salí del cine y escuché a una pareja discutiendo las profundas ideas de Zahra Aghajan en las noticias falsas mientras caminaban por el camino principal de anillo que rodeaba el centro de la ciudad a unos pocos pies delante de mí.
La joven dijo: “Pensé que era muy buena. Muy interesante. “
Su compañero respondió: “Bueno, sí. Pero realmente, ¿qué tan en serio puedes tomar a alguien que es solo profesor asistente?
No pude evitar pensar nuevamente en las palabras de la misma ‘Profesor Asistente’.
Hacke el feed, y pirateas la historia, y no importa lo que digas, no se creerá de todos modos.
Michael Leidig es un periodista británico con sede en Austria. Fue el editor de Austria hoy, y el fundador o cofundador de Central European News (CEN), periodismo sin fronteras, el regulador de medios QC y la iniciativa de periodismo independiente de la Cuarta Alianza Estate, respectivamente. Es el vicepresidente de la Asociación Nacional de Agencias de Prensa y el propietario de NewsX. Mike también proporcionó una serie de investigaciones que ganaron el Premio Paul Foot en 2006.
Friedrich Moser, nacido en Austria en 1969, hizo la transición de una carrera en periodismo y edición de televisión al cine. Es conocido por su documental de 2015 A Good American, que examina cómo un denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) expuso el abandono de un programa de vigilancia vinculado a la prevención del 11 de septiembre. Moser estudió periodismo e historia en la Universidad de Salzburgo, desarrollando las habilidades analíticas y técnicas que informaron su carrera cinematográfica. Su trabajo a menudo aborda los cambios políticos y sociales en la Europa posterior a la Guerra Fría y más allá.
Imagen principal: Cortesía Markus Winkler/Pexels